Приговор Гаджиев Р.М. ч. 3 ст. 30, п. `а, б` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 22 мая 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максимова В.В.,

подсудимого Гаджиева Р.М.,

защитника – адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Гаджиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиева Р.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гаджиев Р.М. узнав от Ч. А.В. о наличии у него психотропного вещества амфетамин, 13 января 2011 года из корыстных побуждений, вступил с Ч. А.В. в пре­ступный сговор на сбыт указанного психотропною вещества, и получил от него полимерный отрезок с психотропным веществом амфетамин. Так осуществляя свой совместный, единый преступный умысел, направ­ленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, дейст­вуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Гаджиев P.M. 27 января 2011 года примерно в 15 часов 20 минут согласно отведенной ему роли, на­ходясь в двух метрах от <адрес>, расположенного по пе<адрес>, незаконно сбыл - передал Т.А.Б. с которым Ч. А.В. согласно отведенной ему роли заранее договорился о сбыте ука­занного психотропного вещества, полимерный отрезок с веществом, которое со­гласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом амфетамин массой 0,366 гр. (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ психотропным веществом амфетамин массой 0,316 гр., в связи с израсходованием 0,05 гр. вещества во время проведения исследования), отне­сенное согласно постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ о внесе­нии изменении в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ к психотропным веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида психотропного вещества. После этого примерно в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя со­гласованно, Ч. А.В., находясь в двух метрах от <адрес>, расположен­ного по пе<адрес>, получил от Т.А.Б., выступавшего в роли «закупщика» психотропного вещества в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ но СК ОРМ «Проверочная закупка», в качестве опла­ты за указанное психотропное вещество, денежные средства в сумме 1500 рублей. В тот же день 27 января 2011 года Т.А.Б. добровольно выдал сотрудникам ФСКН указанное психотропное вещество, в связи с чем, оно было изъято из неза­конного оборота, а, следовательно, умышленные действия Гаджиева P.M. и Ч. А.В. не доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Р.М. вину в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пока­зал, что у него есть знакомый Ч. А.В. В начале января 2011 года, когда он находился с Ч.А.В. на улице, познакомился со знакомым Ч. по имени П.С.. Примерно в середине января 2011 года ФИО5 сказал, что привез из <адрес> психотропное вещество амфетамин и хотел его продать в Кисловод­ске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда он стоял на улице, возле своего дома № 12 по пе<адрес>, встретил П.С., который шел к ФИО5. Они разговаривали с П.С., в это время к ним подошел ФИО5 и передал П.С. какой-то сверток, как он понял с ука­занным психотропным веществом, а П.С. передал ФИО5 деньги, сколько именно он уже не помнит. После чего П.С. ушел, а ФИО5 сказал, что продал П.С. психотропное вещество, и предложил занимается с ним сбытом указанно­го психотропного вещества. Он согласился на предложение Ч., в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение. Ч. сказал, что все действия по организации продажи, он возьмет на себя, т.е. приобретение самого товара (психотропного вещества - амфетамин), подбор клиентов и распределение денежных средств и ФИО5 назначил цену на амфетамин - 1500 рублей за дозу (примерно за 1 гр. вещества), но сказал, что бы и он занимался подбором клиентов и если будет крупный заказ, то можно будет продать дешевле, но прежде согласовав этот во­прос с ним. Так же ФИО5 сказал, что все моменты продажи будут обсуждать только при личной встрече. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой пришел ФИО5 и сказал, что же­лательно искать оптовых клиентов, так как с мелкими партиями опасно иметь де­ло и сказал, что П.С. проверенный человек, с которым он не раз имел дело, и что если придет П.С. за психотропным веще­ством, что бы он ему его продал. После чего ФИО5 передал полимерный свер­ток с психотропным веществом для продажи, в котором находилась одна условная доза. Он взял указанный сверток с амфетамином и спрятал у себя в огороде, где имен­но уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился с Алексем у себя дома по пе<адрес>, 12, кто-то свистнул на улице. Они выглянули и увидели П.С., к ко­торому вышли на улицу. П.С. спросил у них, с собой ли амфетамин. Он ответил, что нет, но сейчас принесет и спросил сколько надо. П.С. сказал, что одну дозу. Он вернулся домой, взял в огороде полимерный сверток, в котором находилось психотропное вещество амфетамин в количестве одной условной до­зы и, выйдя на улицу, передал его П.С., а П.С. за него передал Ч.А.В. деньги в сумме 1500 рублей. После того как П.С. ушел, ФИО5 ска­зал, что даст полагающуюся ему часть денег со следующего сбыта.

Вина подсудимого Гаджиева Р.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. По роду деятельности им была получена оперативная инфор­мация о том, что житель <адрес> по имени ФИО5, как позже было уста­новлено, Ч.А.В. занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Т.А.Б. сообщил, что когда он находился на пе<адрес>, встретил Ч. А.В., который предложил приобрести у него психотропное вещество амфетамин по цене 1500 рублей за одну условную дозу, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по пе<адрес> примерно в 15 часов 30 минут. При этом Ч. Л.В. пояснил, что указанное вещество вынесет его знако­мый Гаджиева Р.М., и что деньги за указанное вещество нужно отдать Гаджиеву. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ для документирования преступной деятельности Гаджиева P.M. было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве «за­купщика» выступил Т.А.Б., который добровольно изъявил желание принимать участие в ОРМ, под псевдонимом П.С. Без участия пригла­шенных граждан в кабинете Кисловодского ГО УФСКН РФ но СК Т.А.Б. было вручено специальное техническое средство - видеокамера для негласного видео-аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведе­ния «проверочной закупки» «закупщику», а также двум приглашенным гражда­нам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения опера­тивно-розыскного мероприятия. Затем в присутствии приглашенных граждан был проведен личный дос­мотр Т.А.Б. После чего Т.А.Б. были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, копии купюр были помещены в полимерный пакет, опечатанный печатью отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан. Затем был произведен осмотр автомашины «Лада Калина» рус. Он, Т.А.Б. и двое приглашенных граждан проехали на вышеуказанной ав­томашине на <адрес> и остановились возле <адрес>, где примерно в 15 часов Т.А.Б. вышел из автомашины и направился к дому , расположенному по пе<адрес>, где по предвари­тельной договоренности его должен был ждать Гаджиев P.M. Примерно через 10 минут Т.А.Б. вернулся в машину, где показал полимерный сверток, в ко­тором находилось порошкообразное вещество белого цвета и пояснил, что это психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел, находясь возле <адрес> по пе<адрес> за выданные ему 1500 рублей у Ч. А.В. и Гаджиева P.M. После чего все вернулись в здание Кисловодского ГО, где Т.А.Б. добровольно выдал указанный сверток с содержимым. Все действия он внес в акты ОРМ, которые подписали все участни­ки «проверочной закупки», в том числе и присутствующие граждане. Порядок проведения и время проверочной закупки он указал в актах данного ОРМ.

Свидетель Т.А.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 65 - 66), показал, что он работал оперуполномоченным Кисловодско­го отдела Управления ФСКН, по поступившей оперативной информации ему сла­ло известно, что парень по имени ФИО5, как позже было установлено Чернова­лов Ч.А.В., за­нимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин на террито­рии <адрес>. Он познакомился с Ч. А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, предложил приоб­рести у него дозу психотропного вещества амфетамин за 1500 рублей. Он со­гласился и Ч. сказал, что за веществом нужно будет подойти к дому по пе<адрес> через два дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 15 часов 30 минут, и пояснил, что данное вещество вынесет общий знакомый Гаджиев Роман. На вопрос кому после отдать деньги за вещество, Ч. пояснил, что Гаджиева Р.М. и что последний будет будет ждать на указанном месте. О данном разговоре он сообщил руководству, в связи с чем, было решено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гаджиева Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гаджиева Р.М. в качестве «закупщика» психотропного вещества амфетамин под псевдонимом П.С.. Без участия приглашенных граждан в кабинете Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК ему было вручено специ­альное техническое средство видеокамера для негласного видео-аудио докумен­тирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ему, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанно­сти, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в присутствии приглашен­ных граждан в отношении него был проведен личный досмотр и ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, копии купюр были помещены в полимерный пакет, опечатанный печатью отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан. После чего был произведен досмотр автомобиля «Лада Калина» регистрационный знак М 676 ОУ 26 рус, на котором должна была проводиться «проверочная закупка». После чего он, оперативный сотрудник и двое при­глашенных граждан проехали на вышеуказанной автомашине на <адрес> и остановились возле <адрес> где примерно в 15 часов он вышел из машины и направился к дому по пер. Юж­ному, где по предварительной договоренности должна была состояться встреча с Гаджиевым Р.М.. Он подошел на пе<адрес>, на встречу ему из <адрес> вышли Гаджиев и Чернова­лов, которым он сказал, что мало времени, так как ждет такси и спросил с собой ли у них психотропное вещество. Гаджиев сказал, что сейчас принесет и хотел уй­ти потом остановился и спросил сколько нужно. Он ответил Гаджиеву, что одну дозу. Гаджиев зашел обратно во двор <адрес>, а Ч. остался с ним. Через несколько минут подошел Гаджиева Р.М. и передал ему полимерный сверток с амфетамином, а он в свою очередь передал Ч. выданные ему 1500 рублей. После чего он вернулся обратно в машину, где его ожидали оперативный сотрудник и двое приглашенных граждан, которым показал приоб­ретенное психотропное вещество. Затем группа вернулась в отдел по <адрес>, где был проведен осмотр вышеуказанной автомашины, в ходе ко­торого запрещенных к храпению и обороту предметов и веществ, а также денеж­ных средств, обнаружено не было. Затем в кабинете Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК он добровольно выдал оперативному сотруднику порошкооб­разное вещество белого цвета, находящееся в полимерном отрезке, приобретенное у Ч. А.В. и Гаджиева P.M., который был помешен в полимерный пакет, опечатанный печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скреп­ленный подписью приглашенных граждан. Затем в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего без уча­стия приглашенных граждан у него было изъято специальное техническое сред­ство - видеокамера. Все проводимые действия были внесены в составленные со­трудником наркоконтроля акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не посту­пило.

Свидетель Т.Н.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 49), показал, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился принимать участие в качестве присутствующего гражданина при проведений ОРМ «Прове­рочная закупка» в отношении Гаджиева P.M. В кабинете № 12 Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК ему были разъяснены права и обязанности. Примерно в 14 ча­сов 35 минут, в кабинете в отношении гражданина П.С., добро­вольно согласившегося принимать участие в ОРМ в качестве закупщика, после разъяснения прав и обязанностей, был произведен личный досмотр, в ходе кото­рого предметов и веществ, запрещенных в обороте, а так же денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудник передал П.С. деньги в сумме 1500 рублей, предварительно с которых в его присутствии были сняты светокопии. Светокопии были упакованы в пакет, который опечатали отрезком бумаги с от­тиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ «Проверочная закупка». Номера купюр были сверены с номерами светоко­пий купюр в его присутствии. После этого оперативный сотрудник осмотрел ав­томобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак М 676 ОУ 26 регион, на котором должно было проводиться ОРМ «Проверочная закупка». В ре­зультате проведенных осмотров предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ на указанном автомобиле под управлением сотрудника полиции проехали на <адрес> и остановились возле <адрес>. Примерно в 15 часов 17 минут, П.С. вышел из машины, и направился к дому , рас­положенному по пе<адрес>, где должен был встретиться с Гаджиевым P.M. у которого должен был приобрести психотропное вещество амфе­тамин и вышел из поля зрения. Примерно через 10 минут П.С. вернулся обратно в машину, где показал полимерный пакет, в котором находилось порош­кообразное вещество белого цвета и пояснил, что это психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел у Гаджиева P.M. и Ч. А.В., нахо­дясь возле <адрес> по пе<адрес> за выданные ему 1500 руб­лей. Все вернулись в отдел по <адрес>, где оперативным сотрудником был проведен осмотр автомобиля, на котором проводилось ОРМ, после чего в кабине­те П.С. добровольно выдал сотруднику полиции указанный поли­мерный пакет с содержимым который сотрудник упаковал в полиэтиленовый па­кет, с пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати отдела по <адрес> «Для пакетов», на котором все расписались. Оперативный сотрудник после этого произвел личный досмотр П.С.С. В результате проведенных досмотров денежных средств, веществ и пред­метов, запрещенных к хранению и обороту обнаружено не было. В ходе прове­денного ОРМ оперативный сотрудник составил ряд актов, в которых расписались все участники, проверив правильность их составления.

Свидетель Л.В.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 50-51), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут он участвовал в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Прове­рочная закупка» в отношении Гаджиева MP. В ходе ОРМ, в качестве «закупщи­ка» психотропного вещества добровольно изъявил желание участвовать П.С. Ему и второму приглашенному гражданину, а так же П.С. были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего в отношении П.С. сотрудник отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК провел личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было. Затем сотрудник передал П.С. деньги в сумме 1500 рублей, предварительно с которых были сняты светокопии. Светокопии были упакованы в пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ «Проверочная закупка». Номера купюр были сверены с номерами светокопий купю<адрес> чего сотрудник осмотрел ав­томашину «Лада Калина» регион. В ходе осмотра денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обна­ружено не было. Затем он, П.С. оперативный сотрудник, находящийся за рулем и второй присутствующий гражданин на вышеуказанной автомашине подъехали к дому по <адрес>. При­мерно в 15 часов 17 минут П.С. вышел из автомашины и направился к до­му по пе<адрес>, где по ранней догово­ренности его должен был ждать Гаджиев P.M. Примерно через 10 минут П.С. вернулся в машину, где показал полимерный пакет (сверток) в котором на­ходилось вещество белого цвета, при этом пояснил, что это психотропное веще­ство амфетамин, которое он приобрел у Гаджиева P.M. и Ч. А.В., на­ходясь возле <адрес> но пе<адрес> за выданные ему 1500 рублей. Затем все проследовали в отдел по <адрес> УФСКН РФ, где был произведен осмотр машины, участвующей в ОРМ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в обороте, а так же денежных средств обнаружено не бы­ло. После чего в отдельном кабинете П.С. добровольно выдал полимер­ный пакет (сверток) с содержимым, который сотрудник поместил в полимерный пакет, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с поясни­тельной надписью и подписями участников ОРМ. Затем сотрудник произвел лич­ный досмотр П.С. в ходе которого, денежных средств, предметов и ве­ществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было. Все участники ОРМ были ознакомлены с актами проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которых все поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к актам ни от кого не поступи­ло.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено психотропное вещество амфетамин, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Б. (П.С.) у Гаджиева P.M. и Ч. А.В., копии де­нежных купюр, используемых в ходе ОРМ, компакт диск с видео записью ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 78),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от <адрес> по пе<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев P.M. и Чер­новалов А.В. продали Т.А.Б. (П.С.) психотропное вещество амфетамн за 1500 рублей (л.д. 75),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном свертке, приобретенное Т.А.Б. (П.С.) у Гаджиева P.M. и Ч. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом амфетамин массой 0,316 гр. (л.д.57-60),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оператив­но-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного в отношении Гаджиева P.M. и Ч. А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин у Гаджиева P.M. (л.д.8),

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.А.Б. (П.С.) приобрел у Гаджиева P.M. и Ч. А.В. психотропное вещество амфетамин, которое в последствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ (л.д. 9-18),

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является психотропным веществом амфетамином массой 0,366 гр. (л.д.24).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд признает показания свидетелей С.А.С., Т.Н.А., Т.А.Б., Л.В.А. правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Гаджиева Р.М. и находит, что оперативные мероприятия, выразившиеся в негласном приобретении психотропного вещества проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются не нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочную закупку» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у Гаджиева Р.М. умысла на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующего постановления следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранного материала в отношении Гаджиева Р.М.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний свидетелей, подсудимого, однозначно подтверждают вывод следствия о совершении подсудимым Гаджиевым Р.М. инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Гаджиева Р.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Гаджиевым Р.М. относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает поверхностным гастритом, эрозивным бульбитом, деформацией луковицы ДПК, является ветераном боевых действий, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что Гаджиев Р.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Гаджиева Р.М. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку в действиях Гаджиева Р.М. имеются исключительные обстоятельства, а именно он ранее не судим, его роль в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно вину признал полностью, как на протяжении предварительного следствия так и в ходе судебного заседания давал признательные показания, содействовал раскрытию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, страдает рядом заболеваний, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому Гаджиеву Р.М. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено диспозицией ч. 2ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Гаджиеву Р.М., с учетом его личности и материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Гаджиев Р.М. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Гаджиева Р.М. в виде заключения под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

– психотропное вещество амфетамин остаточной массой 0,266 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- DVD диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных купюр, использованных в ходе проведения ОРМ – хранить в материалах уголовного дела .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гаджиевым Р.М., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: