П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 мая 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Максимова В.В.,

подсудимого Айбазова Р.Р.,

защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Айбазова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айбазов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Айбазов Р.Р. 22 марта 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от храма «Кресто-Воздвиженского» по <адрес> № <адрес>, по направлению к <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, в присутствии посторонних граждан, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, открыто похитил у находившегося там же Бережного А.А., принадлежащий последнему сотовый телефон модели «Нокиа 6230», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Мегафон», на которой находилось 10 рублей, а всего на общую сумму 1010 рублей, чем причинил Бережному А.А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требования Бережного А.А. о возвращении имущества, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Айбазов Р.Р. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимов В.В., защитник Игнатова Н.Е., потерпевший Бережной А.А. (представил письменное заявление), согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Айбазова Р.Р., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айбазов Р.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Айбазовым Р.Р. относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 11).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Айбазову Р.Р. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства –явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айбазова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно - осужденного Айбазова Р.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Айбазова Р.Р. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: