Приговор Уртенов Д.К. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 30 мая 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

потерпевшего Ткаченко В.И.,

подсудимого Уртенова Д. К.,

защитника – адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Уртенова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уртенов Д.К. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Уртенов Д.К. 14 марта 2012 года в 18 часов, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, приехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к индивидуальному предпринимателю Ткаченко В.И., являющемуся собственником вышеуказанной мойки, и под предлогом возмещения якобы причиненного ему ущерба, возникшего в связи с утратой ковра, который он сдал на мойку 07 марта 2012 года, заведомо зная, что в настоящий момент принадлежащего ему ковра в помещении мойки нет, так как 12 марта 2012 года Уртенов Д.К., воспользовавшись невнимательностью работников мойки, сам без ведома работающего персонала мойки забрал свой ковер, висевший на стойке перед входом на мойку, и отвез его к себе домой, потребовал от Ткаченко В.И. деньги в сумме 11000 рублей, и получил от Ткаченко В.И. в счет возмещения ущерба за утраченный ковер деньги в сумме 6000 рублей, составляющие значительный материальный ущерб для Ткаченко В.И. Однако Уртенов Д.К. не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, так как был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Уртенов Д.К. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Багдасарян Г.Г., потерпевший Ткаченко В.И., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Уртенова Д.К., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уртенов Д.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Уртеновым Д.К. относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 7). Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей (л.д. 82-83).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения Уртенову Д.К. наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уртенова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Уртенова Д.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру достоинством пять тысяч рублей номер ео 9626661, денежную купюру достоинством одна тысяча рублей номер пС 7248059, находящиеся на хранении у потерпевшего Ткаченко В.И., по вступлении приговора в законную силу оставить у Ткаченко В.И.;

- CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ткаченко В.И. – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: