П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 05 июня 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.В.,

подсудимого Дьякова А.С.,

защитника – адвоката Богдасаряна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Дьякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.С. совершил преступление – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дьяков А.С. 14 апреля 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, для снятия болезненного состояния организма, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в сухом виде на момент исследования 0,637 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, который в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 14 апреля 2012 года, незаконно, без цели сбыта, хранил по вышеуказанному адресу и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства компетентным органам.

14 апреля 2012 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения кухни <адрес> вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в полимерной бутылке, принадлежащий Дьякову А.С. был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Дьяков А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.В., защитник Богдасарян Г.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Дьякова А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяков А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Дьяковым А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.С. на учете у нарколога не состоит, однако имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом: «синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием».

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость Дьякова А.С. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое осуждается Дьяков А.С. по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что преступление, за которое Дьяков А.С. осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно, о чем прямо указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п. 43, в котором говорится, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому так же было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Дьякову А.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно - осужденного Дьякова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Дьякова А.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дьяков А.С. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на один год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия остаточной массой общего сухого вещества после проведения экспертизы 0,623 грамма, находящийся в полимерной бутылке, следы опийных алкалоидов, находящиеся на внутренней поверхности металлической кастрюли, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: