Буневский Р.А. 1-232/2012

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Верещагиной Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Коротич Н.В.

защиты в лице адвоката Исахановой С.С. представившей удостоверение № 2283 и ордер № 008020 от 28 июня 2012 года; и защитника Анучиной Е.Е.

потерпевших С.И.Б., Л.Е.Б.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

Буневский Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – на - Дону, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

1. Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2007 года по отбытию срока наказания.

2. Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 05 ноября 2010 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

установил:

Буневский Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2011 г. примерно в 15 часов 20 минут, Буневский Р.А. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь на расстоянии 100 метров от частного домовладения № по <адрес>, и на расстоянии 20 метров от частного домовладения № по <адрес>, заранее не имея намерения возвращать, под предлогом послушать музыку, взял у ранее знакомого С.И.Б. сотовый телефон «Samsung GT- 3050», стоимостью 1950 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, не представляющей материально ценности, и, воспользовавшись тем, что С.И.Б. отвлекся, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, после чего Буневский Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.И.Б. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Буневский Р.А., в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, через проем в заборе прошел во двор указанного домовладения, и, отодвинув металлические листы, закрывавшие вход в помещение металлического гаража, расположенного в том же дворе, незаконно проник в указанное помещение, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Л.Е.Б., а именно переднее правое автомобильное колесо в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, установленное на автомобиле «ВАЗ 2107», регистрационный знак №, находившемся в гараже, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав шум отодвинутых металлических листов, к гаражу прибыл Л.Е.Б., который задержал Буневский Р.А. на месте совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Буневский Р.А., примерно в 07 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь по месту своего проживания - в <адрес>, принадлежащей его матери Б.Л.В., из тумбочки для телевизора, расположенной в зале указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Б.Л.В. ДВД-плеер фирмы «ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Л.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Буневский Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитниками: Анучиной Е.Е. и адвокатом Исахановой С.С., с согласия государственного обвинителя Коротич Н.В., согласия потерпевших С.И.Б., Л.Е.Б. и письменного согласия Б.Л.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Буневский Р.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Буневский Р.А. квалифицирует:

по эпизоду от 24 марта 2011 года в отношении потерпевшего С.И.Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

по эпизоду от 11 августа 2011 года в отношении потерпевшего Л.Е.Б. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду от 17 августа 2011 года в отношении потерпевшей Б.Л.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление от 11 августа 2011 года не было доведено до конца.

К обстоятельствам смягчающим наказание Буневский Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, явки с повинной по совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, а так же данные о его личности и состоянии здоровья, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Буневский Р.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Буневский Р.А. осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, а именно тяжкого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден к лишению свободы приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2005 года и освобожден 31 августа 2007 года, а так же преступления средней тяжести предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 07 апреля 2009 года и освобожден 05 ноября 2010 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Буневский Р.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что подсудимым Буневский Р.А. 11 августа 2011 года совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что подсудимый Буневский Р.А. осуждается за умышленные преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Буневский Р.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Буневский Р.А., тяжести совершенных преступлений, два из которых является преступлениями небольшой тяжести и одно совершенное преступления отнесено к категории средней тяжести, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Буневский Р.А., его возраст, состояние здоровья, наличие судимостей за аналогичные преступления связанные с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ на менее тяжкую у суда нет.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Буневский Р.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Буневский Р.А. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Буневский Р.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и ч. 1 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, окончательно назначить Буневский Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Буневский Р.А. в виде заключения под стражей, оставит без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 18 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung С- 3050» с имей-кодом № переданный на хранение по расписке потерпевшему С.И.Б. оставить у него по принадлежности.

- автомобильное колесо в сборе с резиной «BELSHINA» переданный на хранение по расписке потерпевшему Л.Е.Б. оставить у него по принадлежности.

- сумку черного цвета, с двумя покетами, панаму черного цвета с металлическими заклепками, плоскогубцы, три отвертки, гаечный ключ, кожаные перчатки без проемов для пальцев, связку ниток белого цвета, молоток, бумажный конверт с пояснительной запиской, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов