П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 23 мая 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Боташева Т.А.,

подсудимого Ковальчук С.В.,

защитника – адвоката Руденко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Папу В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Ковальчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ковальчук С.В. 26 марта 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в заброшенном здании на территории Комсомольского парка, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования 0,648 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам.

26 марта 2012 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия у Ковальчук С.В., возле <адрес> края, вышеуказанное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящийся в эмалированной чашке, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боташев Т.А., защитник Руденко Т.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Ковальчук С.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Ковальчук С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, в том числе за тяжкие преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Судимость Ковальчук С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Судимость Ковальчук С.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание Ковальчук С.В. необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Ковальчук С.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчук С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ковальчук С.В. к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв Ковальчук С.В. немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Ковальчук С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ковальчук С.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,624 грамма, находящееся на внутренней поверхности эмалированной чашки, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ковальчук С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: