П Р И Г О В О Р Дело № 1- 179

именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора

г. Кисловодска Бестужевой О.В.

защиты в лице адвоката Багдасаряна Г.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Константиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хасанова З.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу : Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, осужденного :

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. « г « ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 11250 рублей, приведенного в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ постановлением судьи Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого действия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ ;

16.11. 2005 г. - Карачаевским районным судом КЧР по п. « б « ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года ;

ДД.ММ.ГГГГ Урупским районным судом КЧР по ч.3 ст. 158,

п.«в «ч.2 ст. 158, п. « б « ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказания по приговору Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ;

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

21. 06.2006 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Урупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы ;

ДД.ММ.ГГГГ – Карачаевским районным судом КЧР по ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы и на основании и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от

21. 06.2006 г., к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на не отбытый срок 3 месяца 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. « а « ч.3 ст. 158, п. « в « ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов З.М. совершил два преступления : кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ;

кражу, то есть тайное хищение чужого, имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Хасановым З.М. при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Хасанов З.М., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды, подошел к входной двери жилища _ <адрес>, и имевшимся у него дубликатом ключа открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество : спортивный рюкзак красного цвета, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон фирмы « Black Berry 9530 STORM» стоимостью 14000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « МТС «, не представляющая материальной ценности, находившиеся в спальной комнате, сотовый телефон фирмы « Nokia 5130 Xpress Music « стоимостью 2090 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « МТС «, не представляющая материальной ценности, находившийся на кухне, на столе, пневматический пистолет фирмы « Baikal MP – 654 К « стоимостью 3950 рублей, ноутбук фирмы « Aser Aspire 7530 G « стоимостью 12000 рублей, модем « Мегафон «, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон фирмы « Nokia 6129 classic» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Beeline «, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон фирмы « Nokia 5130 Xpress Music « стоимостью 4420 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « МТС «, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 38460 рублей.

Тайно похитив имущество ФИО1, Хасанов З.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38460 рублей.

Он же, Хасанов З.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь в помещении кафе « Волшебный мир «, расположенном по п<адрес> № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, со стола, расположенного слева от входа в указанное кафе, тайно похитил временно оставленное ФИО9 имущество : сотовый телефон « Nokia 1280 « стоимостью 510 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Мегафон «, не представляющая материальной ценности, и сотовый телефон

«Samsung С 5212 »стоимостью 2500 рублей, котором находились сим-карты операторов сотовой связи « Мегафон « и « Beeline «, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3010 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Хасанов З.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, направившие в адрес суда заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственный обвинитель Бестужева О.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство Хасанова З.М. отвечает условиям, предусмотренным ч.2 ст. 314 УПК РФ, а именно в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Хасанова З.М. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хасанов З.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Хасанова З.М. суд квалифицирует :

по п. « а « ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ / - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ;

по п. « в « ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 г. №- ФЗ /, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Хасанову З.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хасанов З.М. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, проживает с нетрудоспособной матерью ФИО7, 1954 года рождения, достигшей пенсионного возраста, то есть является единственным трудоспособным членом семьи.

В соответствии с п. « и « ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной Хасанова З.М. и наличие у подсудимого нетрудоспособного члена суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. « а « ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии не погашенных судимостей по приговорам Урупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Хасанов З.М. осуждался за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, который в силу п. « а « ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обсудив возможность применения к Хасанову З.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея пять не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание Хасанова З.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ / и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, и ввиду наличия рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное.

Суд находит возможным не назначать Хасанову З.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, основное наказание, определенное подсудимому, в полной мере будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Отбывание наказания Хасанову З.М., осуждающемуся настоящим приговором при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова З.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а « ч.3 ст. 158, п. « в « ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ /.

Назначить Хасанову З.М. наказание :

по п. « а « ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ / - лишение свободы сроком на 2 / два/ года 6/шесть / месяцев ;

по п. « в « ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 г. №- ФЗ / - 1/ один / го<адрес> / шесть / месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить

Хасанову З.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Хасанову З.М. меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания Хасанову З.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Хасанову З.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства :

сотовый телефон фирмы « Black Berry 9530 STORM», сотовый телефон фирмы « Nokia 5130 Xpress Music «, пневматический пистолет фирмы « Baikal MP – 654 К «, ноутбук фирмы « Aser Aspire 7530 G «, сотовый телефон фирмы « Nokia 6129 classic», сотовый телефон фирмы « Nokia 5130 Xpress Music «, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1 ;

сотовый телефон « Nokia 1280 «, возвращенный потерпевшему ФИО2 по сохранной расписке, оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Хасановым З.М. – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий