Дело № 1-65 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края ЧубоваТ.Г. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кисловодска Феодосиади Г.Е. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО1, ФИО5 при секретаре Константиновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Мамедова Ф.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мамедов Ф.Ф.о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Мамедов Ф.Ф.о. из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно подготовились к совершению преступления, подыскав предмет, похожий на пистолет неустановленной модели, изготовив из подручных вещей маски для лица. После чего, заранее распределив между собой роли и находясь на <адрес>, подыскали безлюдный неосвещенный участок местности возле жилого <адрес> по указанной улице, где, спрятавшись за его забором, стали ожидать жильцов указанного домовладения. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Ф.Ф.о. совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя заранее оговоренный преступный план, увидев приближающихся к домовладению № по <адрес> ФИО1 и ФИО5, выйдя из-за забора указанного домовладения, напали на последних, а именно Мамедов Ф.Ф.о., прикрыв лицо заранее приготовленным шарфом и надев на голову капюшон своей куртки, а неустановленное следствием лицо, надев на голову маску из материала черного цвета, используя неустановленный следствием пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, который неустановленное следствием лицо наставило на ФИО1 на уровне ее головы, при этом взведя курок пистолета в боевое положение, а также используя металлическую трубу, подобранную Мамедовым Ф.Ф.о. на месте преступления как предмет, используемый в качестве оружия, которую Мамедов Ф.Ф.о. демонстративно направил на ФИО5, потребовали, чтобы ФИО1 и ФИО5 сели на землю и передали им имеющиеся у них ценности. Воспринимая угрозу жизни и здоровью реально и опасаясь ее осуществления, выполняя требование Мамедова Ф.Ф.о. и неустановленного следствием лица, ФИО1 присела на землю, положив перед собой принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук «eMachines D443» LXNE30800412133BFD 2500 стоимостью 10000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 600 рублей, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 600 рублей и мобильный телефон «NOKIA E7», imei 354864047139424, на задней панели которого имелась гравировка ENCOUNTER стоимостью 14500 рублей, а также документы: паспорт на имя ФИО1, пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН на имя ФИО5, не представляющие ценности, а ФИО5, не изменяя положения, остался стоять, не намереваясь оказывать сопротивление. Неустановленное следствием лицо, подняв с земли указанные ноутбук и сумку, вместе с Мамедовым Ф.Ф.о. открыто похитили имущество ФИО1 на общую сумму 25700 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Мамедов Ф.Ф.о. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях? за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Мамедов Ф.Ф.о. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшие не возражали, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в котором обвиняется Мамедов Ф.Ф.о., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Действия подсудимого Мамедова Ф.Ф.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Мамедову Ф.Ф.о. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мамедов Ф.Ф.о. совершил тяжкое преступление, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет отца Мамедова Ф.М.-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного инвалидом второй группы по общему заболеванию /л.д. 128-130/. Из медицинского заключения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорской клиникой ГНИИ Курортологии, следует, что Мамедов Ф.Ф.о. страдает эпилепсией, в связи с чем нуждается в динамическом наблюдении и лечении антиконвульсантами /л.д. 127/. Согласно удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №, подсудимый Мамедов Ф.Ф.о. награжден памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе» /л.д. 125/. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие нетрудоспособного члена семьи, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него наград суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова Ф.Ф.о. Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Ф.Ф.о., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамедовым Ф.Ф.о. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/. Обсуждая вопрос о назначении Мамедову Ф.Ф.о. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает, что ввиду совершения подсудимым умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, Мамедов Ф.Ф.о. представляет опасность для общества, поэтому, по мнению суда, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд находит, что Мамедову Ф.Ф.о. следует назначить наказание в виде лишения свободы. В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому Мамедову Ф.Ф.о. суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Мамедову Ф.Ф.о. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание лишения свободы Мамедову Ф.Ф.о., который осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамедова Ф.Ф.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедову Ф.Ф.о. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания Мамедову Ф.Ф.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Мамедова Ф.Ф.о. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сумку с ноутбуком «eMachines D443» LXNE30800412133BFD 2500, коробку и руководство по эксплуатации ноутбука «eMachines D443» LXNE30800412133BFD 2500 на 16 листах, коробку из-под мобильного телефона «NOKIA E7» imei 354864047139424, мобильный телефон «NOKIA E7» imei 354864047139424, переданные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись Копия верна Судья -