Дело № 1-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края ЧубоваТ.Г.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора

г. Кисловодска Горбатенко Е.В.

защиты в лице адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Угаренко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 (13 эпизодов) УК РФ к условному осуждению к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 2 года, отмененного постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого приговор приведен в исполнение;

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 151 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Угаренко А.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Угаренко А.А., находясь напротив <адрес> края, разговаривая с ранее знакомым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть совершения грабежа, под предлогом прослушивания музыки, открыто похитил сотовый телефон марки «ФИО6 2-01» «IMEI: 359318041381529», принадлежащий ФИО2, стоимостью 3130 рублей, оснащенный флеш-картой на 8 гб. стоимостью 570 рублей. На неоднократные требования ФИО2 вернуть ему сотовый телефон Угаренко А.А. не реагировал и с целью удержания указанного сотового телефона спрятал его в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, игнорируя неоднократные требования ФИО2 о возврате похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый Угаренко А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях? за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Угаренко А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевший не возражали, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

За преступление, в котором обвиняется Угаренко А.А., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Угаренко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Угаренко А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Угаренко А.А. совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Угаренко А.А.

Совершение умышленного преступления при наличии судимости по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Угаренко А.А.

При определении степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении Угаренко А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем представляет опасность для общества, поэтому, по мнению суда, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд находит, что Угаренко А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому Угаренко А.А. суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, и ввиду наличия рецидива преступлений – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Угаренко А.А., который осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Угаренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ го<адрес> /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Угаренко А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Угаренко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Угаренко А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia С 2-01» серийный номер «IMEI: 359318041381529», оснащенный флеш-картой марки «SanDisk» 8 гб., переданные потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Угаренко А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий