П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1- 224 о возвращении уголовного дела прокурору 12 июля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г. с участием : государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В. защиты в лице адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Константиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горякина В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование/ 8 классов /, не военнообязанного, не работающего, вдовца, проживающего по месту регистрации по адресу : <адрес> / Западная №, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ к производству Кисловодского городского суда принято уголовное дело № по обвинению Горякина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного следствия по данному уголовному делу государственным обвинителем - ст. помощником прокурора г. Кисловодска Бестужевой О. В. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела по обвинению Горякина В. Е. прокурору г.Кисловодска для устранения недостатков обвинительного акта на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Подсудимый Горякин В.Е. и его защитник -адвокат Кузнецов А.С. против возвращения уголовного дела прокурору г. Кисловодска не возражали. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела по обвинению Горякина В.Е. прокурору г. Кисловодска для устранения недостатков обвинительного акта по следующим основаниям. В силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ по окончанию дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором наряду с другими сведениями указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела Горякин В.Е. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Между тем, в обвинительном акте отсутствуют сведения о месте, времени и способе совершения Горякиным В.Е. незаконного приобретения наркотического средства- марихуаны / каннабиса /. Ссылка « на неустановленные дознанием место и время незаконного приобретения наркотических средств « является недопустимой и противоречащей требованиям п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ. Кроме того, в обвинительном акте не указаны цели и мотив совершения Горякиным В.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного следствия исследованы материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении Горякина В.Е. №, выписка из книги учета лиц, доставленных в отдел МВД России по <адрес> за 2012 год, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. Горякин В.Е., находясь в районе <адрес> по п<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, за что был задержан сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по <адрес> и доставлен в указанный отдел в этот же день в 15 час. 30 мин., где находился до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа. Между тем, из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в это же время, с 15 час. 30 мин. до 16 час., в 50-ти метрах от <адрес> по п<адрес> проведен личный досмотр задержанного сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств Горякина В.Е., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана/ каннабис/. Согласно показаниям подсудимого Горякина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на лавочке, на автобусной остановке, в районе <адрес> по п<адрес>, а его куртка лежала рядом, а когда проснулся и стал одевать куртку к нему подъехали сотрудники полиции и стали проверять карманы куртки, обнаружив там пакет с каким-то веществом, а затем еще долго возили его по городу, после чего доставили в отдел по <адрес>. Считает, что кто-то воспользовался его состоянием и подбросил ему этот пакет, так как он никогда не употреблял наркотические средства, хотя спиртными напитками всегда злоупотреблял. Таким образом, в ходе дознания достоверно не установлено, а в обвинительном акте точно не отражено место и время совершения Горякиным В.Е. преступления- незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являющегося длящимся преступлением и оканчивающегося моментом его пресечения, а также обстоятельства его задержания / сотрудниками ДПС ОГИБДД или сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по <адрес>/. По показаниям подсудимого он был задержан около <адрес> п<адрес>, по материалам административного производства № - в районе <адрес> п<адрес>, по обвинительному акту – в 50 метрах от <адрес>, расположенного по п<адрес>. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе дознания по уголовному делу в отношении Горякина В.Е., не могут быть устранены в судебном заседании, являются препятствием для вынесения приговора или иного судебного решения и по этой причине уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес>. Суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения Горякину В.Е. на более строгую, поскольку не располагает сведениями о нарушении подсудимым подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ч.2 ст.256 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Возвратить уголовное дело по обвинению Горякина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Горякину В.Е. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья