Дело № 1-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 января 2012 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края ЧубоваТ.Г. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кисловодска Максимова В.В. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Константиновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Ефременко М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хутор Безывановка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ефременко М.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут Ефременко М.А., находясь на законных основаниях в комнате <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть совершения грабежа, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у находившегося там же ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1616» стоимостью 950 рублей, вытащил из указанного телефона сим-карту, которую отдал ФИО3 и, положив мобильный телефон в карман одетой на нем куртки и не реагируя на многократные, законные требования ФИО3 вернуть принадлежащее ему имущество, беспрепятственно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ефременко М.А. причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 950 рублей. Подсудимый Ефременко М.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях? за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Ефременко М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражали, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в котором обвиняется Ефременко М.А., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Действия подсудимого Ефременко М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Ефременко М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ефременко М.А. совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефременко М.А. Совершение умышленного преступления при наличии судимости по приговору ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Ефременко М.А. При признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость Ефременко М.А. по приговору ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором суда Ефременко М.А. осужден за преступления, совершенные до достижения им 18-летнего возраста. При определении степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Обсуждая вопрос о назначении Ефременко М.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем представляет опасность для общества поэтому, по мнению суда, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд находит, что Ефременко М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания подсудимому Ефременко М.А. суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, и ввиду наличия рецидива преступлений – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Отбывание лишения свободы Ефременко М.А., который осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ефременко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ го<адрес> /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ефременко М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Ефременко М.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Nokia 1616» с имей – ко<адрес> корпусе черно-синего цвета, упаковочную коробку для мобильного телефона «Nokia 1616», договор купли-продажи и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 1616», переданные потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3; - сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 897010283285626973, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции №, возвратить по принадлежности ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ефременко М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий