ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Дряевой Г.П.,

потерпевшей – Х.И.А.,

обвиняемого – А.Д.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № г. Кисловодска Исаханова С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А.Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.Ю. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, А.Д.Ю., подошел к двери <адрес>, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, дернул за дверную ручку и взломал запирающее устройство двери, после чего, незаконно проник в указанное жилище, где со стола, находящегося в комнате, в присутствии собственника жилища Х.И.А., открыто похитил сотовый телефон «Samsung С 3200», стоимостью 1160 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, при этом, осознавая, что его действия стали явными для Х.И.А., не реагируя на законные требования последней, вернуть вышеуказанный телефон, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х.И.А. материальный ущерб на общую сумму 1310 рублей.

В судебном заседании подсудимый А.Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Дряева П.Г., потерпевшая Х.И.А. и защитник Исаханова А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении А.Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия А.Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый А.Д.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.Д.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому А.Д.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание А.Д.Ю. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае А.Д.Ю. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого А.Д.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем, с учетом отсутствия постоянного места жительства и работы, регистрации на территории РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому А.Д.Ю., дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что А.Д.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Д.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничением свободы.

Срок наказания А.Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытого наказания А.Д.Ю. время его предварительного содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения А.Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung C 200», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и упаковочную коробку от указанного телефона - переданные под сохранную расписку потерпевшей Х.И.А. - возвратить потерпевшей Х.И.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров