П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 12 сентября 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Максимова В.В.,

подсудимой Казак Ю.В.,

защитника – адвоката Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Казак Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казак Ю.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Казак Ю.В., 12 июня 2012 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью мести К.Г.Н. из-за супружеской неверности, для привлечения последнего к уголовной ответственности, находясь в помещении участкового пункта полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ИДИ Отдела МВД России по городу Кисловодску О.А.В. с заявлением о, якобы, совершенном К.Г.Н. в отношении ее дочери К.А.Г. преступлении небольшой тяжести, в котором Казак Ю.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, изложила факты не соответствующие действительности о том, что К.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, угрожал убийством их малолетней дочери К.А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держа последнюю рукой за одежду, вывесив ее из окна лоджии квартиры, расположенной на пятом этаже по вышеуказанному адресу, хотя фактически факта совершения преступления не было. Заявление Казак Ю.В. о якобы совершенном К.Г.Н. в отношении ее малолетней дочери К.А.Г. преступлении небольшой тяжести, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по городу Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной по нему проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут дознавателем ОД Отдела МВД России по городу Кисловодску в отношении К.Г.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Казак Ю.В. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимов В.В., защитник Сосновская Т.Р. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Казак Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Казак Ю.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Казак Ю.В. совершила преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренными п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у Казак Ю.В. малолетнего ребенка К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явка с повинной. Суд учитывает то, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальное положение подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казак Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении Казак Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: заявление Казак Ю.В. на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, объяснение Казак Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса Казак Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: