П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 12 сентября 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Максимова В.В.,

потерпевшей Круткиной Е.П.,

подсудимого Сариева О.М.,

защитника – адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Сариева О.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сариев О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сариев О.М. 18 июня 2012 года примерно в 22 часа, пришел к входной двери <адрес>-а, <адрес>, принадлежащей Круткиной Е.П. и являющейся ее жилищем, убедившись, что Круткина Е.П. отсутствует дома, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды путем незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил находящиеся на полу тумбочку, стоимостью 1000 рублей и телевизор «Supra SCRT-2110 S slim», стоимостью 2336 рублей согласно заключению эксперта №/МВ от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 3336 рублей.

Тайно похитив имущество Круткиной Е.П., Сариев О.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Круткиной Е.П. значительный материальный ущерб на сумму 3336 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сариев О.М. вину признал полностью, гражданский иск потерпевшей признал, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимов В.В., защитник Кошкин А.К., потерпевшая Круткина Е.П., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Сариева О.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сариев О.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Сариевым О.М. относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 10). Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Сариеву О.М. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Круткиной Е.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сариева О.М. материального ущерба в сумме 3336 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона, требования Круткиной Е.П. о возмещении материального ущерба в сумме 3336 рублей подлежат удовлетворению. Сумма иска, обоснованна, подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сариева О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно - осужденного Сариева О.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Сариева О.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Круткиной Е.П удовлетворить. Взыскать с Сариева О.М. в пользу Круткиной Е.П материальный ущерб в сумме 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Вещественное доказательство по делу – сертификат № на телевизор «Supra SCRT-2110 S slim» - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: