П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 17 сентября 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В.,

подсудимой Кутейко Л.О.,

защитника – адвоката Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Кутейко Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутейко Л.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кутейко Л.О. 03 июня 2012 года примерно в 17 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для последующей продажи и извлечения прибыли, пришла в церковную лавку Свято-Никольского собора, расположенного по п<адрес>, 19 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, Кутейко Л.О., находясь в указанной церковной лавке в 17 часов 30 минут, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с корыстной целью для дальнейшего распоряжения, путем отжима замка створки стеклянной витрины, обеспечивающей сохранность имущества Свято-Никольского собора <адрес> и предназначенной для временного хранения имущества, т.е. являющейся иным хранилищем, тайно похитила с полки указанной витрины книгу «Библия», стоимостью 2900 рублей.

Тайно похитив имущество Свято-Никольского собора <адрес>, Кутейко Л.О. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Свято-Никольскому собору <адрес> материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кутейко Л.О. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Сосновская Т.Р., представитель потерпевшего Мушихина Л.М. (представила письменное заявление) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Кутейко Л.О. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кутейко Л.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кутейко Л.О. совершила преступление средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренными п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у Кутейко Л.О. малолетнего ребенка П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явка с повинной. Суд учитывает то, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении рецидива преступлений не учитывает имеющуюся у Кутейко Л.О. судимость по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, поскольку преступление, за совершение которого Кутейко Л.О. осуждается настоящим приговором совершено до вынесения данного приговора, в связи, с чем окончательное наказание Кутейко Л.О. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутейко Л.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кутейко Л.О. наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кутейко Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу – книгу «Библия», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего Мушихиной Л.М. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему Свято-Никольскому собору <адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: