П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 20 сентября 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Феодосиади Г.Е.,

потерпевшей Амбарцумян А.А.,

подсудимого Фролова И.А.,

защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Фролова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фролов И.А. 10 июля 2012 года примерно в 19 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, путем обмана, находясь во дворе <адрес>, попросил у несовершеннолетнего ФИО6 для осуществления звонка сотовый телефон «Nokia 5230», принадлежащий Амбарцумян А.А. Несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что после осуществления звонка, сотовый телефон ему будет возвращен, передал Фролову И.А. принадлежащий Амбарцумян А.А., сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5800 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 200 рублей и СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 6150 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, Фролов И.А. под надуманным предлогом отошел в сторону и имитируя необходимость в разговоре по телефону, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО6 не обращает на него внимания, не имея намерения возвратить сотовый телефон с находящимися в нем картой памяти и СИМ картой, путем обмана, похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Амбарцумян А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фролов И.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Феодосиади Г.Е., защитник Игнатова Н.Е., потерпевшая Амбарцумян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Фролова И.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов И.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Фроловым И.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 11).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, возместил потерпевшей материальный ущерб, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения Фролову И.А. наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Фролова И.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 5230» IMEI – 356267049674406, руководство по эксплуатации телефона «Nokia 5230» IMEI – 356267049674406, находящиеся на хранении у потерпевшей Амбарцумян А.А. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: