П Р И Г О В О Р Дело № 1-40/2011
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Горбатенко Е.В.
подсудимого Драганова В.П.
защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело по обвинению Драганова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Драганов В.П., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Драгановым В.П. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Драганов В.П., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать, относящиеся к нему требования указанных правил дорожного движения, управлял по доверенности, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, и осуществляя движение по проезжей части дороги по <адрес> в направлении от <адрес>, легкомысленно отнесся к требованиям действующих Правил дорожного движения РФ, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 1.5 ч. 1, п. 9.9., п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, двигался со скоростью 65,2 километра в час, превышающей максимально доступную скорость движения в населенных пунктах не более 60 километров в час, тем самым не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил наезд на препятствие – земляную насыпь, расположенную напротив <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля и столкновением с деревом.
В результате нарушения Драгановым В.П. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26 ФИО5, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с подострыми внутримозговыми гематомами в правой лобной доле и правой височной доле, перелома левой височной кости, ссадин лица, закрытый перелом плечевой кости в средней трети со смещением, обширный кровоподтек левого плеча, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Подсудимый Драганов В.П. виновным в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО5. На автомобиле «ВАЗ-21063» регистрационный знак А 676 АТ/26, которым он управляет по доверенности, они стали кататься по городу Кисловодску. Сначала он вместе со своей семьей и ФИО5 были на розыгрыше призов в магазине «М-Видео», расположенном в <адрес>. После этого он и ФИО5 заехали на свадьбу к знакомому Айвазяну Гагику в кафе «Панорама», расположенное в районе горбольницы. Затем поднялись на <адрес>, чтобы сверху посмотреть на город, а после этого примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он двигался вниз по <адрес> с незначительным превышением скорости, немногим более 65 километров в час., не справился с управлением, в связи с чем автомобиль выехал за пределы проезжей части дороги, наехал на земляную насыпь и перевернулся. Он получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и головы. Врачи бригады скорой помощи, которые приехали на место дорожно-траспортного происшествия, о его самочувствии ничего не спросили, поскольку ФИО5 получил тяжелые травмы, сильно кричал, в связи с чем был экстренно госпитализирован в больницу. Свою вину в совершении преступления признает частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки и был трезв. От него действительно исходил запах алкоголя, так как в автомашине в момент ДТП разлилось пиво, которое из бутылки пил ФИО5 Александр, и его вещи были испачканы.
От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку после случившегося находился в шоковом состоянии.
Кроме собственных признательных показаний вина Драганова В.П. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым Драгановым В.П., который был на своей автомашине «ВАЗ-2106» и они поехали кататься по <адрес>. Сначала они заехали в магазин «М-Видео», после этого заехали на свадьбу к их общему знакомому по имени Гаго. На свадьбе они пробыли около часа, после чего просто катались по городу. В машине их было двое, он сидел на переднем пассажирском сидении, а Драганов В.П. находился за рулем. Уже после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по одной из улиц, название которой он не знает, машину по неизвестной причине повело в сторону, после чего автомобиль выехал за пределы проезжей части дороги, врезался в земляную насыпь и от удара перевернулся. От полученных телесных повреждений он потерял сознание и очнулся уже в больнице. В тот день он выпил бутылку пива и рюмку коньяка, а Драганов В.П. спиртные напитки не употреблял. Претензий к Драганову В.П. не имеет /л.д. 35-36/.
По показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. Там он увидел автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак А 676 АТ/26, который находился на газоне за пределами проезжей части дороги и лежал на правом боку. Он с помощью находившихся там граждан, перевернули машину на колеса. Из машины самостоятельно вышел водитель, как позже он узнал Драганов В.П.. На переднем пассажирском сидении автомашины был еще один парень, который самостоятельно выбраться из машины не мог в связи с полученными телесными повреждениями, они вытащили его из машины. После этого им была вызвана следственно-оперативная группа. Позже подъехала бригада скорой помощи и увезла в больницу пострадавшего пассажира. Драганову В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, он отказался и поэтому в присутствии двух понятых он составил протокол об административном правонарушении. Запах алкоголя от него исходил, но других признаков алкогольного опьянения, то есть нарушения походки, не связной речи у водителя не было. У Драганова В.П. со лба или с челюсти текла кровь, но от медицинской помощи он отказался. Он видел в салоне автомашины бутылку из-под пива. После отъезда бригады скорой помощи на место происшествия приехали родственники Драганова В.П..
Свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что она работает старшим следователем СО при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа по указанию дежурного ОВД по <адрес> в составе следственно-оперативной группы она выехала на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, где провела осмотр места происшествия с участием специалиста ФИО8, инспектора ГИБДД ФИО15, водителя Драганова В.П. и двух приглашенных понятых. Был составлен протокол осмотра места происшествия и схема, с которыми были ознакомлены все участники этого следственного действия, которые подписали указанные документы. Полагает, что в тот момент Драганов В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя агрессивно и из его рта шел запах алкоголя. От сотрудников ГИБДД ей стало известно о том, что Драганов В.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления опьянения. Она также предложила ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, мотивируя наличием у него такого права. Во время осмотра места происшествия Драганов В.П. не жаловался на состояние здоровья, каких-либо явных телесных повреждений у него она не заметила. Пострадавший ФИО5 еще до ее приезда был госпитализирован.
Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает инспектором ГИБДД ОВД по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным по дорожно-транспортным происшествиям. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОВД по <адрес> он выехал на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. По прибытию на место он увидел автомобиль ВАЗ-2106, который имел сильные повреждения, находился за пределами проезжей части дороги. На месте происшествия уже находилась бригада скорой помощи, которая забрала пострадавшего пассажира автомашины в больницу.
Он осмотрел салон автомобиля, в котором все было перевернуто и исходил запах алкоголя. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 Драганов В.П. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, он был взволнован, на его лице были небольшие ссадины. Запах алкогольных напитков от него исходил, но он был адекватен, не шатался и речь была нормальной.
ФИО6 предложил водителю поехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, но тот отказался и после этого был составлен протокол об административном правонарушении.
На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, старшим группы была следователь ФИО7. Следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия с участием понятых и произведены все необходимые замеры, а затем следователь предложила Драганову В.П. пройти медицинское освидетельствование, но Драганов В.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что он имеет на это право.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он на своем автомобиле ВАЗ-21099 регистрационный знак Е 315 ТК/26 проезжал по <адрес>, где увидел несколько патрульных машин ГИБДД, а так же на обочине находился автомобиль ВАЗ-2106 с множественными техническими повреждениями. Сотрудники ГИБДД пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился следователем, которая всем разъяснила права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия присутствовал второй понятой, водитель автомашины ВАЗ-2106, который находился в возбужденном состоянии, полагает, что оно было вызвано шоком. От водителя исходил запах алкоголя, но изо рта последнего или от одежды утверждать точно не может. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры, составлен протокол, с которым ознакомили всех участников следственного действия. После этого все подписали протокол, в том числе и водитель
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов он на своем автомобиле проезжал по <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На месте происшествия находился автомобиль ВАЗ-2106, который имел значительные технические повреждения. В ходе проведения осмотра места происшествия присутствовал так же и водитель автомашины ВАЗ-2106, который вел себя агрессивно, был чем-то не доволен, от него исходил запах алкоголя, но исходил ли этот запах от одежды водителя или из его рта точно указать не может. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры, составлен протокол.
Следователь предлагала водителю пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения, однако он отказался.
Свидетель ФИО11 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Драганов В.П. перевернулся на своем автомобиле ВАЗ-2106 на <адрес>, в результате этого пострадал его друг ФИО5, который находился с ним в машине. Он сразу приехал на место происшествия и может подтвердить тот факт, что его сын Драганов В.П. на месте происшествия находился в трезвом состоянии и спиртные напитки не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения он отказался, поскольку был в шоковом состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Драганов В.П. доводится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Драганов В.П. перевернулся на своем автомобиле ВАЗ-2106 на <адрес>. Она сразу приехала на место происшествия и узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал друг ее брата ФИО5, который находился в момент аварии в автомашине. Она с уверенностью может сказать, что в тот день ее брат Драганов В.П. был трезвым и спиртные напитки не употреблял. Куртка, в которую был одет брат, была мокрой и от нее исходил запах алкоголя.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он катался по городу на своей автомашине и, проезжая по <адрес>, он остановился, чтобы посмотреть на аварию. На месте происшествия он увидел свою знакомую ФИО13, которая является сестрой Драганова В.П. Она ему пояснила, что ее брат Драганов В.П. попал в аварию. После этого к нему подошел Драганов В.П., который находился в трезвом состоянии. Драганов В.П. дрожал, куртка на нем была мокрой, и тогда он отдал ему свою куртку, чтобы тот согрелся.
Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно :
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом происшествия является участок проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, фрагмент решетки радиатора и декоративной планки, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <адрес> и доверенность, выданная на имя Драганова В.П. /л.д. 6-16/ ;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате повторного осмотра места происшествия - участка проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, проведенного с участием подозреваемого Драганова В.П., никаких повреждений на проезжей части дороги не обнаружено / л.д. 43-45/ ;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра автомашины ВАЗ «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, обнаружены ряд технических повреждений, в том числе деформация капота, крыши, отсутствие колес, разбитые фары, свидетельство о государственной регистрации указанного автомобиля, выданное на имя ФИО14, доверенность № НПСК № на право управления и распоряжения автомобилем ВАЗ-21063 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО14 на имя ФИО11 и Драганова В.П. сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84-85/;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три фрагмента решетки радиатора, изготовленные из пластмасса черного цвета, и декоративной планки неопределенной формы длиной 31 см. , шириной 7,5 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 91/ ;
заключением судебной авто- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тормозная система, ходовая часть и рулевое управление автомобиля ВАЗ «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, находятся в исправном, работоспособном состоянии /л.д. 50-54/ ;
заключением судебной авто -технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие выводы : скорость движения автомобиля ВАЗ «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, составляла 65, 2 км/час,
водитель указанного автомобиля имел возможность предотвратить наезд на препятствие и опрокидывание автомобиля путем выполнения требований п.9.9, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ,
в действиях водителя усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 части 1, п.9.9, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ /л.д.61- 65/ ;
заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажиру автомобиля ВАЗ «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, были причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с подострыми внутримозговыми гематомами в правой лобной доле и правой височной доле, перелома левой височной кости, ссадин лица, закрытый перелом плечевой кости в средней трети со смещением, обширный кровоподтек левого плеча, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи / л.д. 30 -31 / ;
вещественными доказательствами : автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, фрагментом решетки радиатора и декоративной планки, свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <адрес> и доверенностью, выданной на имя Драганова В.П. и ФИО11 /л.д. 86, 92/.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит показания подсудимого Драганова В.П., потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Переходя к юридической оценке содеянного Драгановым В.П., суд считает, что факт управления подсудимым транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден бесспорными доказательствами.
По этому поводу подсудимый Драганов В.П. пояснил суду о том, что в момент совершения ДТП он был трезв, поскольку накануне спиртные напитки не употреблял, но полагает, что от его одежды запах алкоголя мог исходить, так как ФИО5 в салоне автомашины пил пиво и когда автомашина опрокинулась, то пиво из бутылки вылилось на его одежду.
Свидетели защиты ФИО13 и ФИО12 подтвердили показания подсудимого, пояснив суду, что когда они приехали на место дорожно-транспортного происшествия, то заметили, что куртка у Драганова В.П. была мокрой и от нее исходил запах алкоголя, в связи с чем ФИО12 предложил Драганову В.П. свою куртку.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его сын Драганов В.П. был трезв, а отказался он от медицинского освидетельствования лишь потому, что находился в шоковом состоянии.
Свидетели ФИО6 и ФИО15 пояснили суду о том, что на месте ДТП от Драганова В.П. исходил запах алкоголя, но был ли он в состоянии алкогольного опьянения утверждать не могут, так как он не шатался и разговаривал нормально.
Кроме того, свидетель ФИО6 подтвердил. что в салоне автомашины ВАЗ -21063 он видел пустую бутылку из-под пива.
По показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, от Драганова В.П. исходил запах алкоголя, но изо рта или от одежды точно утверждать не могут.
Доводы свидетеля ФИО7 о том, что Драганов В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Протокол о направлении Драганова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о наложении взыскания на Драганова В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетельствуют лишь об отказе Драганова В.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но не могут служить доказательством нахождения подсудимого в состоянии опьянения.
Таким образом, вышеуказанные доказательства бесспорно не подтверждают факт нахождения Драганова В.П. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, в связи с чем, руководствуясь принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Драганова В.П. и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Драганову В.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Драганов В.П. совершил преступление небольшой тяжести, отнесенное к числу неосторожных деяний, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны,
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Драганова В.П., является наличие у него малолетнего ребенка - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 129 /.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление Драганова В.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также дополнительное наказание - в виде лишения права управлять транспортным средством.
Характер и конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления явились основанием для назначения Драганову В.П. дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Драганова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 / два/ года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 / два / года.
Обязать Драганова В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Драганову В.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак А 676 АТ/26, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <адрес>, доверенность на имя Драганова В.П. и ФИО11, переданные на хранение Драганову В.П., фрагмент решетки радиатора и декоративной планки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86, 92/, возвратить по принадлежности Драганову В.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий