дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В.
подсудимого Панина Н.В.
защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № 1909 и ордер № 024477 от 11 марта 2011 года,
потерпевшего И.Ю.В.
рассмотрев 14 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
Панин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в городе <адрес> <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Панин Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, принадлежащей Х.С.Л., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на кухне тайно похитил сотовый телефон фирмы «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 3450 рублей, принадлежащий И.Ю.В. После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Ю.В. значительный ущерб на сумму 3 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панин Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Сосновской Т.Р., потерпевшим И.Ю.В. и государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Панин Н.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Панин Н.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панин Н.В., в соответствии с п. «и» и «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого Панин Н.В. в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, а так же данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.
При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый Панин Н.В. не судим, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Панин Н.В. возможно без изоляции от общества и назначение такого наказания, достаточно для достижения его целей.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Панин Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Панин Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Панин Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» с имей кодом 359858-03-216939, переданные на хранение потерпевшему И.Ю.В., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья
В.М. Хомутов