дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В.
защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А. представившей удостоверение № 1973 и ордер № 027188 от 03 марта 2011 года
рассмотрев 14 марта 2011 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Кутузов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу <адрес> судимого:
1. Приговором Миасского городского суда от 14 февраля 2000 года по п. «б,г» ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 30 мая 2002 года по постановлению судьи Златоустовского городского суда от 23 мая 2002 года на 1 год 1 месяц 12 дней
2. Приговором Миасского городского суда от 11 августа 2003 года по ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26 декабря 2005 года по постановлению судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2005 года на 1 год 1 месяц 3 дня
3. Приговором Миасского городского суда от 12 сентября 2006 года по ч.1 ст.161 и ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 10 августа 2010 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил:
Кутузов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2010 года, примерно в 08 часов, 30 минут Кутузов Е.А. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в мужскую раздевалку бассейна расположенного в четвертом корпусе <адрес> <адрес> <адрес>, где из висевшей куртки отдыхающего Ч.П.И взял ключ от номера № и реализуя свой преступный умысел, открыв указанным ключом входную дверь, незаконно проник в номер 719, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.П.И деньги в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «LG KC 560» стоимостью 9100 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кутузов Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. с письменного согласия потерпевшего Ч.П.И судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутузов Е.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Кутузов Е.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кутузов Е.А. является наличие в его действиях опасного рецидива преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание Кутузов Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого Кутузов Е.А. в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который по месту прежнего отбытия наказания начальником отряда ФБУ ИК 22 ГУФСИН по Новосибирской области характеризуется положительно.
Участковым уполномоченным подсудимый Кузнецов Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого Кутузов Е.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что подсудимый Кутузов Е.А. осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам указанным в водной части, за совершение в том числе тяжкого преступления и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Кутузов Е.А., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Принимая по внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, установленных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Кутузов Е.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Ч.П.И к Кутузов Е.А. о взыскании 8000 рублей подлежат удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ суд
приговорил:
Кутузов Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кутузов Е.А., оставить заключение под стражу, и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с 06 декабря 2010 года.
Исковые требования Ч.П.И к Кутузов Е.А. удовлетворить и взыскать с Кутузов Е.А. в пользу Ч.П.И 8000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG KC 560» переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшему Ч.П.И оставить у него по принадлежности.
Ключ от замка входной двери <данные изъяты> – переданный на хранение сторожевой службе санатория оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов