дело №1-13/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 января 2011 года гор. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С.
защиты подсудимого в лице адвоката Чурсина А.П. представившего удостоверение №2303 и ордер № 023758 от 12 января 2011 года, и защитника Ч.Л.П.
потерпевшего Х.Ю.И. и его представителя адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Чередниченко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
установил:
Чередниченко Э.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, Чередниченко Э.В. являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, осуществляя движение на технически исправном автомобиле «Mersedes Benz №», регистрационный знак № по проезжей части дороги <адрес>, в нарушении п. 1.3 приложения 1 п/п 3.24, п. 1.5 ч. 1, п. 10.2, п. 14.1, П.-14.2 Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, создавая опасность для движения и причинения вреда, двигался со скоростью примерно 65 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля и превышающей максимально допустимую скорость движения на данном участке пути, где скорость движения ограничена до 40 километров в час.
В тот момент, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив <адрес>-а по <адрес>, остановился автомобиль «Opel Vectra», регистрационный знак № под управлением Д.В.Ю., Чередниченко Э.В. не убедившись, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение, в результате чего не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на малолетнюю Х.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде: тяжелой сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга и мозжечка, очагами ушиба - контузии вещества мозга в виде мелкоточечных кровоизлияний в кору и подкорковые структуры обеих височных долей, дна левого желудочка мозга, ушибами внутренних органов - легких сердца, закрытым оскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости и краевым внутрисуставным переломом наружного мыщелка правой бедренной кости, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти Х.К.Ю.
В судебном заседании подсудимый Чередниченко Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем«Мерседес-Бенц 190», регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги по <адрес>.
В районе цирка, не заметив знак ограничения скорости 40 км/ч и двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу расположенному после здания цирка по ходу его движения, обратил внимание, что на пешеходном переходе людей нет, а у правого края проезжей части дороги по ходу его движения, стоит автомобиль «Опель». Решив, что данный автомобиль припаркован, продолжил движение по проезжей части дороги, ближе к разделительной линии.
Когда передняя часть его автомобиля поравнялась с передней частью автомобиля «Опель», практически выехав на пешеходный переход, он заметил, что из-за передней части автомобиля «Опель» появилась девочка, которая переходила проезжую часть дороги справа налево, по ходу его движения.
Увидев девочку, он сразу применил экстренное торможение до полной остановки автомобиля, но практически в самом начале, торможения произошел удар, и он сбил девочку правой передней частью автомобиля. Девочку отбросило на несколько метров вперед от того места, где остановился его автомобиль. Он сразу стал набирать скорую помощь и проверил пульс у девочки.
Просит прощения у родителей девочки, раскаивается в совершенном преступлении, просит суд не лишать его свободы и дать возможность загладить причиненный вред.
Вина подсудимого Чередниченко Э.В. в нарушении правил дорожного движения повлекших по неосторожности смерть малолетней Х.К.Ю. подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Х.Ю.И. в судебном заседании показал, что Х.К.Ю. является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщила жена, что их дочь Х.К.Ю. сбила машина на <адрес>, и что в машине скорой помощи дочь скончалась.
В милиции ему сообщили, что когда его дочь переходила проезжую часть дороги <адрес> со стороны цирка на противоположную сторону, на пешеходном переходе её сбила машина «Мерседес». Его дочь училась в музыкальной школе и была уже достаточно самостоятельной чтоб самой ходить в музыкальную школу, куда ходила всегда по одному маршруту.
Просит суд взыскать с подсудимого Чередниченко Э.В. в счет возмещения морального вреда общую сумму <данные изъяты>, поскольку ему и его семье причинены нравственные страдания.
Свидетель Д.В.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «<данные изъяты> примерно в обеденное время ехал по правому краю проезжей части дороги, по своей полосе движения, по <адрес> в направлении от центра к выезду. Проезжая мимо цирка он двигался со скоростью около 40 км/ч.
Подъезжая к пешеходному переходу, расположенном после цирка, перед остановкой общественного транспорта, расположенной с правой стороны проезжей части дороги по ходу его движения, заметил, что из маршрутного такси, стоявшего на остановке вышла маленькая девочка, примерно 10 лет и направилась к пешеходному переходу. Он остановил автомобиль примерно за 1 метра от пешеходного перехода. Девочка, увидев, что он остановил свой автомобиль стала переходить проезжую часть дороги спокойным шагом, примерно посередине пешеходного перехода.
В момент, когда девочка прошла мимо его автомобиля, он услышал визг тормозов автомобиля «Мерседес» проезжавшего мимо него с левой стороны, и прямо на пешеходном переходе он сбил данную девочку, правой передней частью автомобиля.
Девочку отбросило вперед, она упала на асфальт. Автомобиль сбивший девочку остановился через несколько метров после пешеходного перехода. Водитель автомобиля сбившего девочку как потом он узнал его фамилию Чередниченко Э.В., сразу вышел из автомобиля и подошел к девочке. К месту происшествия подошел сотрудник милиции, который сразу организовал вызов скорой помощи и милиции.
Свидетель З.И.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут вместе со своим малолетним ребенком сыном <данные изъяты>, стояли на остановке маршрутного такси, расположенной со стороны цирка.
Она обратила внимание, что к пешеходному переходу со стороны остановки, на которой она стояли, подошла маленькая девочка, на вид примерно 7-8 лет. Девочка подошла к пешеходному переходу, остановилась перед ним, подождала пока перед пешеходным переходом остановиться машина, в этот момент к пешеходному переходу со стороны центра города, подъезжала легковая машина импортного производства за рулем которого находился мужчина. После того как данная машина остановилась перед пешеходным переходом, девочка стала переходить дорогу прямо по пешеходному переходу спокойным шагом.
Когда девочка прошла мимо машины, данную девочку сбил автомобиль «Мерседес» темного цвета, который ехал со стороны центра в направлении выезда с большой скоростью, за рулем которого как она узнала позже находился Чередниченко Э.В. Девочку отбросило на несколько метров вперед. Из автомобиля «Мерседес» вышел Чередниченко Э.В., подошел к девочке проверил у неё пульс и стал кричать, чтобы вызывали скорую помощь. После того как девочку увезла машина скорой помощи, она уехала домой.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенной к нему схемы места происшествия установлено, что на участке проезжей части дороги напротив <адрес>-А по <адрес> расположен автомобиль «Мерседес Бенц-190» черного цвета, регистрационный № с поверхности которого изъяты следы наслоения вещества коричневого цвета, а так же следы торможения. На проезжей части дороги обнаружены осколки фар. На передней части указанного автомобиля имеются повреждения бампера, правой фары, на капоте имеется вмятина. С места происшествия изъят указанный автомобиль и на отрезок дактопленки микрочастицы (л.д.7-14).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Х.К.Ю. наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга и мозжечка, очагами ушиба - контузии вещества мозга в виде мелкоточечных кровоизлияний в кору и подкорковые структуры обеих височных долей, дна левого желудочка мозга, ушибами внутренних органов - легких сердца, закрытым оскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости и краевым внутрисуставным переломом наружного мыщелка правой бедренной кости, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти.
Тяжелая сочетанная тупая травма головы, туловища и нижних конечностей, сопровождавшаяся тяжелым ушибом вещества и оболочек мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, ушибом легких, сердца, переломами обеих бедренных костей, осложнившаяся развитием тяжелого травматического шока причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти Х.К.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с ее причинением.
Свойства и характер имеющихся повреждений возникли в результате массивного грубого воздействия тупых твердых предметов. Комплекс признаков, таких как локализация повреждений в различных областях тела - голова, туловище, конечности, несоответствие по тяжести внутренних повреждений над наружными, грубый характер внутренних повреждений, костей нижних конечностей, характер повреждений внутренних органов с наличием признаков сотрясения тела, свидетельствует о том, что в данном случае имело место автомобильная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося автотранспортного средства с пешеходом. В момент столкновения травмирующая сила была направлена слева на право по отношению к пешеходу (л.д.39-44).
Заключением автотехнической экспертизой, установлено, что скорость движения автомобиля «Мерседес» согласно оставленных следов торможения длиной примерно 20.8 м. составляла примерно 65 кв./ч. и в действиях водителя автомобиля «Мерседес» усматривается несоответствие требованиям п. 1.3 приложения п/п 3.24 Правил дорожного движения РФ (л.д. 63-67).
Согласно заключения экспертизы материалов, на поверхности светлой дактопленки с микрочастицами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> <адрес>, около <адрес>-а, с капота автомобиля «Мерседес Бенц-190» номер № обнаружены бесцветные и светло-голубого цвета волокна хлопка. Наслоение микро волокон могли образоваться от контакта с различными текстильными изделиями, в состав которых входят указанные микроволокна (л.д. 78).
Заключением судебной автотехнической экспертизы, водитель автомобиля «Мерседес», имел возможность предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях следует усматривать несоответствие требованию пунктов 1.3 приложение 1 п/п 3,24, п. 1,5 ч. 1, п. 10.2, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 100-102).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц-190» регистрационный знак № идентификационный номер № на котором имеются повреждения в виде разбитой передней правой фары, частично отсутствует стекло фары, на капоте, вдоль правого крыла имеется вмятина овальной формы размером 10x20 см. На лобовом стекле автомобиля имеются трещины, на переднем бампере, напротив правой фары, имеются повреждения в виде трещин лакокрасочного покрытия (л.д. 105).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт с микрочастицами, изъятыми с капота автомобиля «Мерседес Бенц-190» регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия (л.д. 122).
Показания потерпевшего Х.Ю.И., а так же свидетелей Д.В.Ю. и З.И.И. суд признает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того свидетели Д.В.Ю. и З.И.И. являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления.
Оценивая заключения экспертов, суд считает их научно обоснованными, согласующимся с другими доказательствами по делу, а поэтому, кладя их в основу приговора, признает, что допущенные Чередниченко Э.В. нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в гибели Х.К.Ю.
Нарушая требования пунктов 1.3 приложение 1 п/п 3,24, п. 1,5 ч. 1, п. 10.2, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетней Х.К.Ю., подсудимый Чередниченко Э.В. предвидел возможность
наступления данных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Чередниченко Э.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и суд квалифицирует действия подсудимого Чередниченко Э.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Чередниченко Э.В. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает псориазом распространенный осене-зимний тип.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чередниченко Э.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, а так же тяжкие наступившие последствия в виде смерти малолетней Х.К.Ю., данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, условного осуждения или применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чередниченко Э.В., суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии поселении.
Суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленный потерпевшим Х.Ю.И., отцом погибшей Х.К.Ю., иск о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по следующему основанию.
Согласно ст. ст. 12 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению, в том числе компенсации морального вреда, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется степенью вины подсудимого, характером причиненных нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебном приговоре» в п.21 разъяснило, что при определении размера компенсации морального вреда следует также учитывать материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства.
Подсудимый Чередниченко Э.В. раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся. Молод, преступление совершил по неосторожности. При этом, в результате его действий прекратилась жизнь малолетней Х.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая являлась единственным ребенком у родителей.
Потерпевшему Х.К.Ю. гибелью дочери причинены нравственные страдания и с учетом всех обстоятельств в их совокупности и требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Чередниченко Э.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием лишения свободы в колонии поселении и с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Меру пресечения Чередниченко Э.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента заключения его под стражу то есть с 22 ноября 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания Чередниченко Э.В. под стражей до судебного разбирательства с 21 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, а так же срок нахождения подсудимого под домашним арестом с 22 октября 2010 года до 22 ноября 2010 года из расчета 1 день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Исковые требования Х.Ю.И. к Чередниченко Э.В. удовлетворить частично и взыскать с Чередниченко Э.В. в пользу Х.Ю.И. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
автомобиль «Мерседес Бенц 190» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № находящийся на автостоянке на территории медицинского вытрезвителя ОВД по г. Кисловодску, принадлежащий подсудимому Чередниченко Э.В. передать его матери, защитнику Ч.Л.П.
конверт с микрочастицами волокна хлопка, изъятые с капота автомобиля «Мерседес Бенц 190» - хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, путем подачи письменного заявления, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов