дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В.
подсудимого Доценко Д.А.
защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013327 от 10 марта 2011 года,
рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
Доценко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе Кисловодске по <адрес>, не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ,
установил:
Подсудимый Доценко Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а так же самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах:
Доценко Д.А., согласно справке КПД ГУП «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь с 2000 года владельцем домовладения № по <адрес>, по устной договоренности с З.З.Г.-О., с 01 февраля 2008 года на неограниченный срок предоставил последнему вышеуказанное домовладение для временного проживания на условиях ежемесячной оплаты в размере 3000 рублей (с 2009 года – 4000 рублей) и коммунальных услуг. Проживая в домовладении в период с 01 февраля 2008 года по 30 октября 2010 года З.З.Г.-О. допустил задолженность по опалте коммунальных услуг в размере 5029 рублей 72 копейки и задолженность по оплате проживания в доме за сентябрь и октябрь 2010 года. Доценко Д.А. систематически требовал от З.З.Г.-О. оплатить образовавшуюся задолженность, но последний долговые обязательства не выполнил. В связи с этим Доценко Д.А. 20 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут пришел к домовладению № по <адрес> и в отсутствии З.З.Г.-О., проживая в указанном домовладении в период с 20 по 23 сентября 2010 года, вопреки установленному законом РФ порядку судебного взыскания с З.З.Г.-О. задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг, самовольно, без согласия З.З.Г., вынес и продал принадлежащее ему имущество: настенные часы стоимостью 450 рублей, металлическую решетку для шашлыка стоимостью 320 рублей, ресивер стоимостью 2300 рублей, а так же в указанный период употребил продукты питания: 2 кг печенья с фруктовой начинкой на сумму 250 рублей, торт вафельный «Причуда» стоимостью 50 рублей, 2 кг весового сахара «рафинад» стоимость 1 кг – 38 рублей на сумму 76 рублей, 5 плиток шоколада «Милка» стоимость 1 плитки – 50 рублей на сумму 250 рублей, пачку чая «Майский» стоимостью 50 рублей, 2 пачки чая «Азер чай» стоимость 1 пачки – 30 рублей на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 3806 рублей, причинив З.З.Г.-О. существенный вред на указанную сумму.
Он же, 10 октября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник на первый этаж указанного домовладения, являющегося жилищем К.А.Х., где с подоконника тайно похитил музыкальный центр «LG LX-H340» стоимостью 800 рублей, принадлежащий К.А.Х. После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.Х. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Доценко Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О. и государственным обвинителем Васильченко А.В., письменного согласия потерпевших З.З.Г.-О., К.А.Х., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доценко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Доценко Д.А. квалифицирует:
по эпизоду от 20 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред,
по эпизоду от 10 октября 2010 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Подсудимый Доценко Д.А. с 1990 года состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Доценко Д.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Доценко Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей К.А.Х., а так же данные о его личности, который ранее не судим.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания по эпизоду от 10.10.2010 года руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Доценко Д.А., поскольку из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 77 от 25 января 2011 года следует, что Доценко Д.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд назначает наказание подсудимому Доценко Д.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как им совершены одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, состояния его здоровья, тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание, что подсудимый Доценко Д.А. не судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не работает, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений связанного с лишением свободы, поскольку исправление Доценко Д.А. невозможно без изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Доценко Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Доценко Д.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Доценко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду от 20 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,
по эпизоду от 10 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) назначить Доценко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Доценко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- настенные часы «SEIKO», металлическую сетку для шашлыка, переданные на хранение потерпевшему З.З.Г.-О., оставить у него по принадлежности,
- музыкальный центр «LG», коробку от музыкального центра, переданные на хранение потерпевшей К.А.Х., оставить у нее по принадлежности,
- картонную коробку от вафельного торта «Причуда», переданные на хранение по квитанции № 028443 от 18 февраля 2001 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить,
- картонную коробку с десятью печеньями «Каскад», переданные на хранение по квитанции № 028443 от 18 февраля 2001 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску возвратить по принадлежности потерпевшему З.З.Г.-О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов