Дело № 1-386
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края ЧубоваТ.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2
представителя потерпевшего –
ООО «Торг-Центр» ФИО9
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Маткова Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного :
ДД.ММ.ГГГГ - приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ – Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матков Р.М. совершил преступления : кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Данные преступления совершены Матковым Р.М. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов Матков Р.М., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на общей кухне, расположенной по адресу: г. <адрес> Конечный <адрес>, со стола, расположенного в указанной кухне, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GТ-S5230» стоимостью 6500 рублей с находящейся в нем СИМ – картой оператора сети «МТС» стоимостью 105 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 6655 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его на <адрес> незнакомому парню, а вырученные от продажи деньги потратил на свои собственные нужды, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6655 рублей.
Он же, Матков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в кафе «Трактир», расположенном по адресу: <адрес> бульвар Курортный, 17, тайно похитил со стойки бара сотовый телефон «Samsung S5230W» стоимостью 5700 рублей с находящейся в нем СИМ – картой оператора сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его на <адрес> своему знакомому ФИО5, а вырученные от продажи деньги потратил на свои собственные нужды, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей.
Он же, Матков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, через незапертое окно незаконно проник в помещение магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, где из стола тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей, с полки одну бутылку коньяка «Афанасов» емкостью 750 грамм с рюмками в подарочной упаковке стоимостью за 1 набор 774 рубля 87 копеек; одну бутылку коньяка в форме Эйфелевой башни емкостью 0,7 литра стоимостью 2215 рублей 08 копеек; 8 пачек сигарет «Давыдов» стоимостью 59 рублей 70 копеек каждая на сумму 477 рублей 60 копеек; 20 пачек сигарет «Кент» стоимостью каждой пачки 46 рублей 81 копейка на сумму 936 рублей 20 копеек; 10 пачек сигарет «Эл-Эм» стоимостью каждой пачки 18 рублей на сумму 180 рублей; 10 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью каждой пачки 30 рублей на сумму 300 рублей; 10 пачек сигарет «Континент» стоимостью каждой пачки 19 рублей 20 копеек на сумму 192 рубля, а всего похитил имущество ООО « Торг-Центр « общей стоимостью 15075 рублей 75 копеек, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив продукты питания, сигареты продал ФИО6, а вырученные от продажи деньги потратил на свои собственные нужды, причинив тем самым ООО «Торг-Центр» материальный ущерб на общую сумму 15075 рублей 75 копеек.
Он же, Матков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь возле <адрес> по ул. 8 марта <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом трамадолом (трамалом) общей массой 3,2 гр., массой действующего вещества 2 гр., и согласно последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является сильнодействующим веществом трамадолом (трамалом) общей массой 2,88 гр., массой действующего вещества 1,8 гр., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, получил от ФИО7, выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» деньги в сумме 2500 рублей, переданные ему сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего незаконно сбыл путем продажи ФИО7, лично передав ему в руки сильнодействующее вещество в тар-блистере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Маткова Р.М. обстоятельствам, поскольку вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый Матков Р.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего ФИО9, против принятия судебного решения в особом порядке не возражали. От потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей и с выраженным согласием на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что Маткову Р.М. обвинение понятно, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что подсудимому ясны последствия такого ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матков Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Маткова Р.М.:
по факту хищения имущества ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ;
по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ;
по факту хищения имущества ООО « Торг-Центр « - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение ;
по факту покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.
Суд исключает из обвинения Маткова Р.М. по факту кражи имущества из магазина « Народный « квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину ввиду замены потерпевшей ФИО9 на надлежащего потерпевшего ООО
« Торг-Центр «, являющегося юридическим лицом.
Согласно справки ГУЗ « Кисловодская психиатрическая больница « № от ДД.ММ.ГГГГ Матков Р.М. наблюдается у психиатра с 1996 года с диагнозом « Умственная отсталость в степени легкой дебильности, обусловленная пренатальными факторами. Психопатические реакции./л.д. 46/.
Между тем, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу о том, что во время инкриминируемых ему деяний Матков Р.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал Матков Р.М. на тот период времени и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.2 л.д. 5-7/.
Принимая во внимание указанное заключенное экспертов, а также характеристику личности подсудимого, суд находит Маткова Р.М. относительно совершенных им преступлений вменяемым.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Маткову Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Матков Р.М. совершил преступления средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
На основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной Маткова Р.М. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания за кражи имущества потерпевших ФИО1, ФИО2 и ООО « Торг_Центр «.
Учитывая, что подсудимый Матков Р.М. осуждается за умышленные преступления средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельствам, отягчающим наказание Маткова Р.М..
Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и количество совершенных преступлений, отрицательную характеристику личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказания, не связанные с изоляцией от общества, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание Маткова Р.М. и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Ввиду совершения Матковым Р.М. преступлений при рецидиве преступлений суд при исчислении срока наказания подсудимому руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении срока наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Назначая наказание подсудимому Маткову Р.М. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ за оконченное преступление.
Суд считает возможным не назначать подсудимому МатковуР.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. « б « ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку находит, что назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение цели наказания.
Отбывание наказания Маткову Р.М., подлежащему осуждению при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.1064 ГК РФ заявленный ООО « Торг-Центр « гражданский иск на сумму 14310 руб. 13 коп., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями Маткова Р.М., за вычетом стоимости возвращенного имущества, составляет указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маткова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. « в « ч.2 ст. 158, п. « б « ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание :
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ / по факту хищения имущества ФИО1/ - лишение свободы сроком на 1 /один / год 6/шесть/ месяцев ;
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО2 / - лишение свободы сроком на 1 /один / год 6/шесть/ месяцев ;
по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ /по факту хищения имущества ООО
« Торг-Центр « / - лишение свободы сроком на 2/два/ года ;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ – 1/один/ год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маткову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу оставить Маткову Р.М. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Маткову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Маткову Р.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворить гражданский иск ООО « Торг-Центр « к Маткову Р.М.
Взыскать с Маткова Р.М. в пользу ООО « Торг-Центр « 14310 / Четырнадцать тысяч триста десять / рублей 13 коп..
Вещественные доказательства :
- сотовый телефон «Samsung GТ-S5230» с гарантийным талоном, находящиеся по сохранной расписке у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1 ;
- сотовый телефон «Samsung S5230W» с гарантийным талоном, находящиеся по сохранной расписке у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2 ;
- две пачки сигарет «Кент», блок сигарет «Континент», блок сигарет Эл – Эм, блок сигарет «Честерфилд», находящиеся по сохранной расписке у ФИО9 – вернуть по принадлежности ООО « Торг-Центр « ;
- сильнодействующее вещество трамадол (трамал) массой 2, 56 грамм массой действующего вещества в 8 таблетках 1,6 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского отдела УФСКН России по Ставропольскому краю – уничтожить ;
- компакт -диск с записью ОРМ «Проверочная закупка», копии денежных купюр, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела /т.1 л.д. 227-228/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матковым Р.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий