П Р И Г О В О Р Дело № 1-92
именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Горбатенко Е.В.
защиты в лице адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Кищенко Л.В.
потерпевших : ФИО2, ФИО3
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кищенко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного по постановлению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы 7 месяцев 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ - приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кищенко А.А. совершил следующие преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Кищенко А.А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Кищенко А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение подвала №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 имущество : 4 латунных крана стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 600 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла ИП «ДИС», расположенный по <адрес> приемщику ФИО8, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Он же, Кищенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение подвала №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО4 спортивный велосипед «Pioneer Extreme» стоимостью 3645 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав велосипед своему знакомому ФИО9, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кищенко А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение подвала №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2: две дрели стоимостью 600 рублей каждая на сумму 1200 рублей, электрический лобзик стоимостью 1300 рублей, 4 водомера на холодную и горячую воду стоимостью по 230 рублей каждый на сумму 920 рублей, бачек из нержавеющей стали, емкостью 20 литров стоимостью 350 рублей, электропровод длиной 20 метров стоимостью 460 рублей, чемодан с набором ключей общей стоимостью 800 рублей, набор, состоящий из отвертки и насадок стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 5330 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 330 рублей.
Подсудимый Кищенко А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину и гражданский иск ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 - в судебном заседании, а также потерпевший ФИО4 – в заявлении, направленном в адрес суда, не возражали, что ходатайство заявлено Кищенко А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Действия Кищенко А.А. суд квалифицирует:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ФИО3/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ФИО4/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ФИО2/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Кищенко А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кищенко А.А. совершил три преступления средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Кищенко А.А. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого при назначении наказания за все преступления.
Совершение умышленных преступлений при наличии судимостей по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не погашенных и не снятых в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обсудив возможность применения к Кищенко А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея две не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание Кищенко А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать Кищенко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает цели наказания, то есть исправлению подсудимого.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 к Кищенко А.А. на сумму 1730 рублей, признанный подсудимым, удовлетворяется в полном объеме, так как в результате кражи потерпевшему причинен имущественный вред на указанную сумму, не возмещенный подсудимым до настоящего времени.
Отбывание наказания Кищенко А.А., осужденному при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кищенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту совершения преступления в отношении имущества ФИО3/ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту совершения преступления в отношении имущества ФИО4/ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имущества ФИО2/ - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кищенко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кищенко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания Кищенко А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кищенко А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
электрическую дрель ИЭ-1505 Э отечественного производства, электрическую дрель импортного производства, электрический лобзик, набор, состоящий из отверток с насадками, чемодан с набором ключей, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2;
четыре латунных крана, переданных на хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3;
спортивный скоростной велосипед «Pioneer Extreme», переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;
навесной замок с повреждениями, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;
ксерокопию листа из учетной книги приема металла, хранить в материалах уголовного дела № 1-92.
Взыскать с Кищенко А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 1 730 /одну тысячу семьсот тридцать/ рублей.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Кищенко А.А. – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий