П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-116
15 апреля 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора
г. Кисловодска Веха Н.А.
защиты в лице адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:
Бикташевой А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в <адрес> по пер. Яновского 9 <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бикташевой А.Р. предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 21 часа 30 минут Бикташева А.Р., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, и обращения его в свою пользу для дальнейшего пользования, находясь в помещении <адрес> по проспекту Победы <адрес>, принадлежащей ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стола на кухне указанной квартиры тайно похитила сотовый телефон фирмы «Nokia X2» с имей-кодом 3553670490004264 в корпусе черного цвета стоимостью 4100 рублей, с установленной в нем сим картой оператора «Мегафон» с номером 928-814-06-59, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2. После чего Бикташева А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Бикташевой А.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Бикташева А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
До начала судебного следствия по данному делу потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бикташевой А.Р. в связи с примирением, мотивируя тем, что Бикташева А.Р. принесла ему свои извинения, причиненный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества органами следствия, и других претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Бикташева А.Р. против прекращения уголовного дела в отношении нее не возражала.
Государственный обвинитель Веха Н.А., не согласившись с заявленным ходатайством, полагала, что ввиду совершения Бикташевой А.Р. умышленного преступления средней тяжести уголовное дело в отношении подсудимой не может быть прекращено по заявленному основанию..
Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25, п. 3 ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом в силу ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из заявления и пояснений потерпевшего ФИО2 в суде следует, что он добровольно примирился с подсудимой, которая загладила ему причиненный вред путем принесения извинений и возврата похищенного имущества. Претензий к подсудимой он не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Принимая во внимание выше изложенное, а так же то, что подсудимая Бикташева А.Р. не возражает против примирения с потерпевшим, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Бикташевой А.Р. в связи с примирением сторон.
Позиция же государственного обвинителя по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Бикташеву А.Р. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. « в « ч.2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению Бикташевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Отменить Бикташевой А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Nokia X2» с имей-кодом 3553670490004264 в корпусе черного цвета, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочную коробку от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2,
- сим карту оператора «Мегафон» с номером 928-347-05-01, находящуюся в материалах уголовного дела № 1-116, возвратить по принадлежности Бикташевой А.Р. ,
- светокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia X2» с имей-кодом 3553670490004264 в корпусе черного цвета и кассового чека, хранить в материалах уголовного дела № 1-116.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий