Мировой судья Беленчик С.А. | Дело № |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ | город-курорт Кисловодск |
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ноговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе В.А.Н., В.З.Н., В.А.А., В.Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Э.М. к П.У.Б. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска
от ДД.ММ.ГГГГ за Г.Э.М. признано право собственности на земельный участок, определен порядок пользования земельным участком.
Не соглашаясь с указанным решением, В.А.Н., В.З.Н., В.А.А., В.Е.А. обратились в Кисловодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи
с этим в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив настоящий материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как усматривается из настоящего материала, В.А.Н., В.З.Н., В.А.А., В.Е.А. и Т.У.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация».
Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Кисловодска Беленчик С.А. вынесено заочное решение по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Г.Э.М. к П.У.Б., которым за Г.Э.М. и названными собственниками жилого дома признано право собственности на земельный участок и определен порядок пользования им.
В то же время, вышеуказанное исковое заявление Г.Э.М. за период с 2002 года по 2010 год на судебный участок № 5 города Кисловодска не поступало, о чем мировым судьей судебного участка № 5 города Кисловодска Семыкиным В.В. выдана соответствующая справка.
Следовательно, учитывая данное обстоятельство, гражданское дело по исковому заявлению Г.Э.М. не возбуждалось, а значит в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства РФ мировым судьей Беленчик С.А. подготовка по указанному иску не проводилась, не был разрешен вопрос о привлечении соответчика по делу – собственников жилого дома по <адрес>.
Вместе с тем, принятым решением были ущемлены права собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, поскольку в силу норм действующего гражданского и земельного законодательства находится в их общем пользовании.
Кроме того, из настоящего материала также усматривается, что копии искового заявления и копия принятого решения не были направлены лицам, участвующим в деле.
А более того, в настоящем материале отсутствует протокол судебного заседания, что влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство делу – прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу В.А.Н., В.З.Н., В.А.А., В.Е.А. – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Э.М. к П.У.Б. о признании права собственности – отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Э.М. к П.У.Б. о признании права собственности – прекратить.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья С.П.Стойлов