Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ заочное /
Дата обезличена года ...
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление ФИО2 к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» и Филиалу «Содружество-Кисловодск» о взыскании денежных средств основного долга, процентов
УСТАНОВИЛ.
Дата обезличена года между ФИО2 и филиалом «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность кооператива денежные средства в размере 100 000 рублей под 27 % годовых сроком на 12 месяцев по Дата обезличена года, на 365 дней.
В связи с неисполнением филиалом кооператива условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов по окончании действия договора займа, ФИО2 обратилась в суд с иском к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» и Кисловодскому филиалу о взыскании денежных средств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года - основного долга 100 000 руб., процентов из расчета 27% годовых за минусом НДФЛ 13%-23450 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит суд взыскать по договору займа с ответчика в общей сложности 123 450 руб. Суду пояснила, что условия договора по возврату денежных средств и начисленных процентов по договору займа ответчиком не исполняются, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения к ответчику о необходимости возврата задолженности по займу и процентам, исполнения принятых на себя обязательств.
Представитель ответчика СКСКПК «Содружество», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты по договору являются элементом главного обязательства. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательства, вытекающих из договора зама, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между ФИО2 и филиалом «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность филиалу кооператива денежные средства в размере 100 000 рублей под 27 % годовых сроком на 12 месяцев по Дата обезличена года, на 365 дней.
Пунктом 1.2, 2.2 договора займа предусмотрена выплата 27 % годовых за пользование займом с поквартальным снятием процентов. Кроме того, в соответствии с п. п. 2.5 и 2.6 договоров заемщик удерживает подоходный налог с начисленных процентов и обязуется вернуть займодавцу всю сумму займа с начисленными процентами за минусом НДФЛ, л.д.7), договор подписан сторонами и до настоящего времени не оспорен.
Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому от истца ответчиком были приняты денежные средства в размере 100 000 руб., л.д.9).
По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами займа являются срочность, платность и возвратность.
Судом установлено, что, условия договора займа от Дата обезличена года по возврату денежных средств и начисленных процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены, согласно расчету, представленному истцом задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме составляет 123 450 руб., из которых задолженность по основному долгу 100 000 руб., по процентам из расчета 27% годовых за минусом НДФЛ 13%- 23450 руб.
Поскольку истцом исковые требования не уточнялись, ответчик возражений против исковых требований не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика по договорам займа суммы задолженности, согласно представленному расчету.
Поскольку определением судьи Кисловодского городского суда от Дата обезличена года истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3669 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года: основной долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты в сумме 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, итого денежные средства в сумме 123 450 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать со Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда, а также отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда
по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
ФИО3 ФИО0