Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре Колиной И.Н.
с участием представителей: Гричишиной А.С., доверенность от 09 января 2010 года, адвоката Бровцева Д.Г., ордер № 000050 от 08 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гричишина О.В. к Олемской М.Э., Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по СК о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным нарушающим право, снятии задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
Гричишин О.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Олемской М.Э., Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК, в котором просит признать незаконным, нарушающим его право постановление Кисловодского городского отдела судебных приставов УФСПП по СК Макаренко Ю.Н. от 02 марта 2010 года, по которому был произведен расчет задолженности по алиментам за 35 месяцев 31 день с 05 февраля 2007 года по 04 февраля 2010 года в сумме 124442 рубля 41 копейка, в пользу Олемской М.Э. на содержание дочери Елены 30 декабря 1992 года рождения и снять с него указанную задолженность.
В судебном заседании Гричишин О.В. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что с ответчицей Олемской М.Э. он состоял в зарегистрированном браке до 1994 года. От данного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь – Елена, 30 декабря 1992 года рождения. После расторжения брака они вместе с ответчицей не проживали. В 2004 году они возобновили свои отношения и стали проживать совместно. Сначала они проживали в п.Аликоновка, затем переехали жить в квартиру № 3 по улице Губина,8. Проживая вместе, они вели совместное хозяйство. Все свои заработанные средства он тратил на нужды семьи и полностью нес бремя по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери. В период совместного проживания они приобрели: холодильник, микроволновую печь, стиральную машину, пылесос, утюг. Данные товары хотя и приобретались в кредит на имя ответчицы, однако денежные средства на погашения данных кредитов шли из общего бюджета. В это же время, на его имя также были оформлены кредиты, по которым приобретены: два компьютера, домашний кинотеатр, два телевизора, кухонный комбайн, ДВД – проигрыватели и компьютерный стол. Оформляя данные кредиты, он указывал адрес проживания: ул...., что свидетельствуют о доверительных взаимоотношениях с ответчицей. Он полностью обеспечивал нужды несовершеннолетней дочери: посещал родительские собрания, давал деньги на питание, дорогу, приобретал вещи, купил мобильный телефон, пополнял денежный счет телефона. Квитанции он не сохранял, так как не ожидал такого поступка со стороны ответчицы. Для него стало полной неожиданностью, что после размолвки в ноябре – декабре ответчица предъявила исполнительный лист к исполнению по решению суда от 1994 года о взыскании с него алиментов. В соответствии с постановлением Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК М.Ю.Н. от 02 марта 2010 года, был произведен расчет задолженности по алиментам за 35 месяцев и 31 день с 05 февраля 2007 года по 04 февраля 2010 года в сумме 124 442 рубля 41 копейка. С данным расчетом он не согласен, так как на протяжении трех лет он имел постоянное место работы. Все заработанные денежные средства он приносил в семью и тратил на свою несовершеннолетнюю дочь, которая в данный период времени находилась на его иждивении. В соответствии со ст.80 СК РФ, в случае если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются в судебном порядке. Согласно ст.107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. В течении всего этого времени он от уплаты алиментов не уклонялся, и то обстоятельство, что ответчица в течении шести лет не обращалась к судебным приставам, лишь доказывает данный факт. Считает, что задолженность за последние три года судебным приставом - исполнителем рассчитана незаконно, так как он может быть привлечен к обязанности платить алименты, лишь начиная с 01 февраля 2010 года. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме.
Представитель истца Гричишина О.В. – Гричишина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что её сын в 2004 году стал проживать с ответчицей одной семьей. Свою заработанную плату он приносил в семью и тратил исключительно на нужды семьи, однако ответчице всегда было мало денег. В связи с чем сын также брал деньги и у неё. Считает, что ответчица поступает незаконно, требуя с её сына алименты с 2007 года, так как в соответствии со ст.107 СК РФ за предыдущих три года алименты могут взыскиваться судом лишь в случае злостного уклонения, если другая сторона предпринимала меры для их получения. Её сын не уклонялся от обязанности платить алименты. Он проживал с ответчицей. Ей было известно и место его проживания и размер его доходов, однако она не предпринимала никаких мер для взыскания с него данных денежных средств, так как в этом не было необходимости. Считает, что пристав поступила незаконно, рассчитав задолженность с февраля 2007 года. С её сына алименты могут быть взысканы лишь с февраля 2010 года. Кроме того, считает, что исполниетельное производство проводится на основании исполнительного листа не соответствующего действующему законодательству, так как в нем неправильно указаны данные лиц, участников исполнительного производства. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчица Олемская М.Э. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что она действительно состояла в браке с истцом. От указанного брака имеется дочь – Е., Дата обезличена года рождения. В 1994 году они расторгли брак, и с ответчика были взысканы алименты на содержание дочери. В 2005 году они возобновили отношения и стали проживать вместе. Совместного хозяйства они не вели, Гричишин О.В. тратил заработанные деньги по своему усмотрению. Он приобретал те продукты питания, которые считал необходимыми, ни с кем не советуясь. За время совместного проживания он купил дочери спортивный костюм и подарил сережки с сотовым телефоном. На все её требования отвечал, что денег у него нет. К технике, приобретенной ею по кредитам, Гричишин О.В. не имеет никакого отношения. Данную технику она приобретала за счет своих средств и проценты по кредитам выплачивала самостоятельно. На свои денежные средства он приобретал технику для своих нужд, и она на данную технику не претендует. Считает, что периодические покупки им вышеуказанных предметов не снимают с Гричишина О.В. обязанностей по алиментным платежам в пользу дочери, так как за всё время их совместного проживания истец не оказывал ей нормальной материальной поддержки. Она отзывала вначале исполнительный лист, так как хотела помириться, но истец повел себя некорректно, поэтому она предъявила его вновь. Считает, что пристав – исполнитель действовала законно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав – исполнитель УФССП по СК М.Ю.Н., с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав суд, что 09 декабря 2009 года ею было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2 -714, выданным 01.12.2009 года Кисловодским городским судом и предъявленным Олемской М.Э. По данному исполнительному производству ею был совершен выход на место фактического проживания должника для проверки имущественного положения, в результате чего был совершен арест имущества. Ею был составлен расчет задолженности Гричишина О.В. за три года исходя из средней заработной платы по РФ, так как им не было представлено документов, подтверждающих его доходы за указанный период. 27 января 2010 года от Олемской М.Э. поступило заявление об отзыве исполнительного документа. На основании данного заявление был снят арест с имущества должника и исполнительное производство прекращено. В дальнейшем, 28 января 2010 года Олемская М.Э. вновь предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения. 04 февраля 2010 года ею было возбуждено исполнительное производство № 07/17/8251/7/2010. В рамках данного исполнительного производства ею были затребованы сведения из Ставропольстата о размере средней заработной платы по РФ, которая на июнь 2009 года составила 18907 рублей. На основании этих данных 04 февраля 2010 года ею был произведен расчет задолженности по алиментам, который за три года составил 148 041 рубль 81 копейку. В дальнейшем, со слов должника ей стало известно, что он в интересуемый период времени работал в ООО «А». Ею был направлен в соответствующее юридическое лицо запрос о доходах Гричишина О.В. за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. Ей были представлены сведения о полученных доходах Гричишиным О.В. за период с мая 2007 года по январь включительно 2010 года. Исходя из этих данных, а также сведений о среднем заработке по стране, так как за февраль – апрель 2007 года Гричишиным О.В. сведений о трудоустройстве представлено не было, она 02 марта 2010 года вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, пересчитав её. В соответствии с данным расчетом задолженность за три года составила 124 442 рубля 41 копейку. Считает, что действовала законно, так как на тот, момент Гричишин О.В. не представил все необходимые сведения о своих доходов. Ссылка истца, на то, что задолженность должна рассчитываться лишь с февраля 2010 года, необоснованна и противоречит нормам действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требовании отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что Гричишин О.В. состоял в зарегистрированном браке с Гричишиной (Олемской) М.Э. От указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь – Е., Дата обезличена года рождения. Решением Кисловодского городского суда от 11 апреля 1994 года брак между Гричишиным О.В. и Гричишиной М.Э. был расторгнут и с Гричишина О.В. в пользу Гричишиной М.Э. на содержание дочери Е., Дата обезличена года рождения, взысканы алименты в размере по ? части всех видов его заработка с 11 апреля 1994 года и до совершеннолетия ребенка. Указанное решение вступило в законную силу 29 апреля 1994 года.
01 декабря 2009 года по заявлению Олемской М.Э. Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист на серии ВС № 006251 на взыскание алиментов с Гричишина О.В.
28 января 2009 года Олемская М.Э. обратилась в Кисловодский городской отдел УФССП по СК с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение.
04 февраля 2010 года Судебным приставом – исполнителем Кисловодский городской отдел УФССП по СК Макаровой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № 07/17/8251/7/2010.
В этот же день приставом – исполнителем М.Ю.Н. вынесено постановление о расчете задолженности Гричишина О.В. по алиментам, которая за три года предшествовавших предъявлению исполнительного листа составила 148041 рублей 81 копеек, исходя из средней номинальной заработной плате по РФ равной 18907 рублей.
В дальнейшем, 15 февраля 2010 года судебным приставом – исполнителем М.Ю.Н. в соответствии со сведениями, представленными должником Гричишиным О.В., была затребована информация о месте работы и размере заработной платы Гричишина О.В. за период с 2007 по 2010 год.
Согласно поступившей в адрес судебного пристава – исполнителя М.Ю.Н. информации Гричишин О.В. был принят на работу с 15 мая 2007 года в отдел логистики на должность водителя – экспедитора в ООО «А», что подтверждалось выпиской из приказа № 119 л/с от 15 мая 2007 года.
Согласно представленным справкам о доходах, доходы Гричишина О.В. за период с мая 2007 года по январь 2010 года включительно за вычетом налоговых отчислений составили: ... рублей ... копейка. При этом должником не была предоставлена информация, касающаяся его доходов и трудоустройства в период с февраля 2007 года по апрель 2007 года включительно, в связи с чем приставом – исполнителем был произведен расчет дохода должника за данный период исходя из сведений о размере средней номинальной заработной плате по РФ, которая составляла 18907 рублей.
Таким образом доход Гричишина О.В. за период с февраля 2007 по январь 2010 года включительно, составил ... рублей ... копейку.
02 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем М.Ю.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Гричишина О.В., которая составила 124442 рубля 41 копейку.
В этот же день судебным приставом – исполнителем М.Ю.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В судебном заседании истцом Гричишиным О.В., в условиях состязательности сторон, арифметическое значение задолженности не оспаривалось, вместе с тем, он просил снять данную задолженность, так как по его мнению подсчет задолженности за три года по алиментным обязательствам противоречит ст.107 СК РФ, в соответствии с которой алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
С данной позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
Приведенная истцом норма материального права применяется в случаях рассмотрения гражданского дела по искам о взыскании алиментов. В данном случае, Олемская М.Э. не обращалась в суд с иском, а лишь получила исполнительный лист по решению, вступившему в законную силу ещё в 1994 году.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежала применению и была применена ст.113 СК РФ, в соответствии с которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Доводы истца о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, ответчица не предпринимала попыток взыскивать с него алименты, в связи с чем, алименты должны взыскиваться лишь с февраля 2010 года, подлежат отклонению, так как в соответствии с ч.2 ст.113 СК РФ если бы было установлено, что истец уклонялся от уплаты алиментов, то подлежала бы взысканию задолженность, образовавшаяся с момента вынесения решения суда, то есть с 11 апреля 1994 года. Доводы в части отсутствия попыток со стороны ответчицы раннее взыскивать алименты имеют юридическое значения лишь в случаях, предусмотренных ст.107 СК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела данные доводы юридического значения не имеют.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец, представитель истца указывали, что в период с 2004 года по 2009 год включительно истец проживал с ответчицей и вел совместное хозяйство, что свидетельствует об исполнении им своих родительских обязанностей перед несовершеннолетней дочерью. Приобретал различные предметы и вещи для несовершеннолетней дочери.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Кроме того, в соответствии со ст.86 СК РФ родители могут быть привлечены и к участию в несении дополнительных расходов на содержание своих детей.
Таким образом, денежные суммы, взыскиваемые по решению суда, являются минимальной гарантированной суммой предоставляемой родителем на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. При этом родитель вправе оказывать материальную поддержку своёму ребёнку и в больших размерах.
Сам факт совместного проживания Гричишина О.В. и Олемской М.Э. по мнению суда не может служить доказательством подтверждающим исполнения истцом своих обязательств по содержанию несовершеннолетней дочери. Допустимых доказательств, подтверждающих, что им действительно в спорный период времени осуществлялось материальное содержание его дочери в условиях состязательности процесса представлено не было. Разовые покупки и подарки дочери, которые имели место в период совместного проживания истца и ответчицы, суд не может расценивать, как исполнение истцом родительских обязанностей, предусмотренных ст.80 СК РФ. Иных доказательств, подтверждающих его доводы, истцом в судебном заседании представлено не было.
Таких образом, суд приходит к убеждению, что истцом Гричишиным О.В. в условиях состязательности сторон, не доказаны заявленные исковые требования, вместе с тем, судебным приставом – исполнителем представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность его действий, в том числе и в части расчета задолженности по алиментам Гричишина О.В.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гричишина О.В. к Олемской М.Э., Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по СК о признании незаконным, нарушающим его право постановление Кисловодского городского отдела судебных приставов УФСПП по СК М.Ю.Н. от 02 марта 2010 года, по которому был произведен расчет задолженности по алиментам.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Гричишина О.В. к Олемской М.Э., Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по СК о снятии задолженности в части денежной суммы в размере 11 277 рублей 66 копеек по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании на момент вынесения постановления судебным приставом - исполнителем УФСПП по СК М.Ю.Н. от 02 марта 2010 года о расчете задолженности по алиментам за период с февраля по апрель 2007 года судебный пристав – исполнитель не располагала сведениями о доходах Гричишина О.В. в указанный период времени. В связи с чем, доходы истца были рассчитаны из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что полностью соответствует ст.113 СК РФ, в соответствии с которой на плательщике алиментов лежит обязанность по предоставлению и подтверждению сведений о размере его доходах. Судебному приставу –исполнителю Гричишиным О.В. данные сведения представлены не были.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период с февраля по апрель включительно 2007 года Гричишин О.В. работал у ИП К.Э.Г., и его доход в указанный период времени составил: ... рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2007 года.
В связи с чем, общий доход Гричишина О.В. за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного листа, составил: ... рублей.
Таким образом задолженность Гричишина О.В. по алиментам за три года составляет: 452659,01 / 4 = 113 164,75 рублей.
Поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гричишина О.В. о снятии задолженности по алиментам в части денежной суммы 124442,41 – 113164,75 = 11277,66 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований о снятии задолженности в размере 113 164,75 рублей суд считает необходимым отказать, так в судебном заседании не установлено законных оснований для удовлетворения данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гричишина О.В. к Олемской М.Э. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, нарушающим право, снятии задолженности по алиментам – удовлетворить в части.
Уменьшить задолженность Гричишина О.В. по исполнительному производству № 07/17/8251/7/2010, возбужденному по исполнительному листу серии ВС № 006251183, выданному Кисловодским городским судом 01 декабря 2009 года, о взыскании алиментов в размере с Гричишина О.В. в пользу Гричишиной М.Э. на содержание дочери Е., рождения Дата обезличена года, в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно, на денежную сумму в размере 11 277 рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований Гричишина О.В. к Олемской М.Э. о признании незаконным, нарушающим его право постановление Кисловодского городского отдела судебных приставов УФСПП по СК М.Ю.Н. от 02 марта 2010 года о расчет задолженности Гричишина О.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, снижении задолженности по алиментам на денежную сумму в размере 113164 рублей 75 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Стойлов С.П.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена С.Стойлов