взыскание долга по договору займа

2-1305-10

именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2010 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи……………………………………………….. Супрунова В.М.,

при секретаре судебного заседания ………………………………..Аджибековой Н.Р.,

с участием истца……………………………………………………………………………Шинкаренко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Д.И. к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

10 октября 2008 года Шинкаренко Д.И. заключил с ответчиком Ставропольским краевым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» в лице филиала «Содружество – Кисловодск» договор займа № Номер обезличен по которому передал денежные средства в сумме Номер обезличен рублей на срок до 11 октября 2010 года под 34% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях настоящего договора.

10 октября 2008 года по квитанции к приходному кассовому ордеру №Номер обезличен Шинкаренко Д.И. передал ответчику денежные средства в сумме Номер обезличен рб.

Шинкаренко Д.И. обратился в суд с иском о досрочном расторжении договоров займа и взыскании основной суммы по договору займа.

В судебном заседании Шинкаренко Д.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время ответчик прекратил свою деятельность, на его неоднократные обращения о досрочном расторжении договора и возврате сумм, отвечает отказом в связи с отсутствием средств, и у него возникли опасения, что кооператив по этим обстоятельствам не исполнит обязательства по договору, в связи с чем он просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 10 октября 2008 между Шинкаренко Д.И. и Ставропольским краевым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» в лице филиала «Содружество – Кисловодск» заключен договор займа №Номер обезличен по которому Шинкаренко Д.И. предоставил заемщику денежные средства в сумме Номер обезличен рублей на срок 24 месяца (731 день) до 11 октября 2010 года под 34 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договоров.

Из квитанции № Номер обезличен к приходному кассовому ордеру от 10 октября 2008 года видно, что истец Шинкаренко Д.И. внес по договору займа Номер обезличен. в кассу Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в лице филиала «Содружество – Кисловодск», а ответчик принял указанную денежную сумму в качестве займа на условиях договора займа № Номер обезличен.

Из представленного суду заявления л.д. 12) видно, что истец Шинкаренко Д.И. 05.05.10г. обращался в СКСКПК «Содружество» с просьбой о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а потому истец обоснованно требует досрочного расторжения договоров и взыскания с ответчика основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований Шинкаренко Д.И. о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга.

Одним из оснований расторжения договора по решению суда – пункт 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – является существенное нарушение договора другой стороной. Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполняет, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. При этом невозвращенную сумму вклада и проценты за пользование им следует взыскать в пользу истца судебным порядком.

Поскольку истец является инвалидом 1 группы и в соответствии с нормами НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть досрочно договор займа №Номер обезличен заключенный 10 октября 2008 года между Шинкаренко Д.И. и Ставропольским краевым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество».

Взыскать со Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Шинкаренко Д.И. по договору № Номер обезличен от 10 октября 2008 года сумму невозвращенного займа в размере Номер обезличен (триста тысяч) рублей.

Взыскать со Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 6 200 рублей в доход государства.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.

ФИО5