дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Балаговой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаговой В.А. к Кихтенко В.А., Кихтенко Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л.
7 октября 2006 года в г. Кисловодске умер Кихтенко А.И., наследниками принявшими наследство после его смерти являются мать Кихтенко В.А., нетрудоспособная жена Кихтенко Н.Н.
Истец Лагова В.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании ее наследником принявшим наследство, мотивируя тем, что пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку ей не было известно о смерти наследодателя и соответственно об открытии наследства, когда ей стало известно о его смерти, она обратилась с заявлением к нотариусу, но получила отказ по причине пропуска срока для принятия наследства, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Лагова В.А. не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду затруднительности явки в суд в связи с отдаленностью проживания, копию решения просит направить почтой, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В своем иске Лагова В.А. мотивирует заявленные требования тем, что на момент открытия наследства о смерти отца она не знала, так как с пятилетнего возраста проживает в г. Ангарске Иркутской области, отец с ней не общался, отношений не поддерживал, алименты не платил, о его смерти она узнала в апреле 2009 года от своей матери Лаговой Е.Ю., которой об этом весной 2009 года сообщила знакомая ФИО40, проживающая в г. Кисловодске. В июне 2009 года она обратилась к нотариусу Кисловодского нотариального округа Беликовой Ф.Ю. с заявлением о принятии наследства, которое ей было возвращено, в августе 2009 года она вновь обратилась к нотариусу, но в декабре 2009 года получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду пропуска шестимесячного срока на принятие наследства с рекомендацией на обращение в суд. Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать ее наследником, принявшим наследство.
В судебное заседание ответчик Кихтенко В.А. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Кихтенко Н.Н. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание адвокаты Бровцева И.Г., Алахвердов А.Б. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо нотариус Беликова Ф.Ю. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Кихтенко В.А., Кихтенко Н.Н. длительное время не являлись в судебные заседания, будучи надлежаще уведомленными судом о дне слушания дела, о чем свидетельствует уведомление почтового отделения связи о вручении телеграммы – извещения о явке в суд на 30 июня 2010 года, на 6 июля 2010 года, не явились в заседание и в настоящее время.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков Кихтенко В.А., Кихтенко Н.Н.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № 7, суд пришел к выводу, что исковое заявление Лаговой В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.ст. 1111, 1114, 1115 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Частью 2 ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях. Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании ст. ст. 1153. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение наследником фактических действий, свидетельствующих о желании наследника приобрести наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что 7 октября 2006 года в г. Кисловодске умер Кихтенко А.И. после его смерти осталось наследство - квартира № 8 по ул. Тюленева, д. 16 г. Кисловодска, принадлежавшая наследодателю на основании договора о передаче жилья в собственность от 22 декабря 1995 года.
Как следует из материалов наследственного дела № 7 к имуществу умершего Кихтенко А.И. наследником на основании завещания Кихтенко А.И., удостоверенного нотариусом Гуркиной В.В. 28 августа 2004 года реестровый № Номер обезличен является Кихтенко В.А., мать наследодателя. Также из завещания следует, что в случае смерти или отказа от принятия наследства Кихтенко В.А. все принадлежащее имущество завещается Лаговой В.А.
Наследницей на обязательную долю является нетрудоспособная жена наследодателя Кихтенко Н.Н.
данные изъяты
Из свидетельства о рождении Лаговой В.А. Дата обезличена года рождения следует, что родителями ребенка являются Кихтенко В.А., Лагова Е.Ю. л.д. 13)
Как следует из протокола судебного заседания от 31 марта 2010 года свидетель ФИО25 суду показала, что с Кихтенко А.И. и Лаговой Е.Ю. знакома длительное время, так как ранее проживали по соседству. Далее показала суду, что после того, как Лагова Е.Ю. уехала в г. Ангарск Иркутской области с маленькой дочерью, они продолжали поддерживать отношения, периодически созваниваясь по телефону. В 2009 году она от приятельницы узнала, что в 2006 году Кихтенко А.И. умер, и сообщила об этом своей подруге Лаговой Е.Ю. в апреле 2009 года, которая очень удивилась и просила ее сходить к его родственникам и узнать причину смерти. л.д. 47,48)
Свидетель ФИО24 суду показала, что о смерти Кихтенко А.И. ей стало известно весной 2009 года от своей матери ФИО43., которая также сообщила о смерти Лаговой Е.Ю.л.д. 48)
Как показали допрошенные свидетели ФИО26 ФИО27, знакомые ответчика Кихтенко Н.Н., в декабре 2006 года они видели в г. Кисловодске молодую девушку, которая дожидалась Кихтенко Н.Н. у соседки, и как им пояснила соседка, девушка являлась дочерью умершего Кихтенко А.И. л.д. 46, 47)
Как следует из протокола судебного заседания от 21 мая 2010 года по судебному поручению от 31 марта 2010 года, исполненному судьей Ангарского городского суда Иркутской области Изгаршевой Л.А., истец Лагова В.А. пояснила суду, что от отца Кихтенко А.И. она алиментов не получала, а также льгот и пенсии по утрате кормильца, социальной стипендии, о его смерти она узнала в апреле 2009 года, далее суду пояснила, что в г. Кисловодск в 2006 году не приезжала. л.д. 93)
Как показала свидетель ФИО28., данные изъяты, о смерти Кихтенко А.И. ей стало известно в апреле 2009 года из телефонного разговора с проживающей в г. Кисловодске подругой ФИО42, после чего она сообщила своей дочери Лаговой В.А. о смерти ее отца. Далее суду показала, что никаких социальных выплат, льгот и пенсии в связи со смертью Кихтенко А.И. ее дочь не получала, в 2006 году в г. Кисловодск ни она, ни ее дочь не приезжали. л.д. 94, 95)
Свидетель ФИО29, данные изъяты, суду показала, что о смерти Кихтенко А.И. узнала в апреле 2009 года со слов дочери Лаговой Е.Ю., которой позвонила подруга из г. Кисловодска. л.д. 95)
Свидетель ФИО30 суду показала, что проживает по соседству с Лаговыми, о смерти Кихтенко А.И. узнала в апреле 2009 года со слов Лаговой Г.Г. л.д. 96)
Свидетель ФИО31 суду показала, что знает семью Лаговых длительное время, Кихтенко А.И. видела в 1990 году, когда он приезжал к дочери, о его смерти ей стало известно в апреле 2009 года со слов Лаговой Г.Г. л.д. 97)
Из информационного письма управления пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области следует, что Лагова В.А. 13 октября 1989 года рождения получателем пенсии и других выплат не значится.л.д. 62)
Из информационного письма управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району следует, что Лагова Г.Г. являлась получателем денежных средств на содержание, находящейся под ее опекой несовершеннолетней Лаговой В.А. 18 октября 1989 года рождения, денежные средства на опекаемого ребенка были назначены на основании заявления опекуна, постановления мэра г. Ангарска, копии решения Ангарского городского суда о лишении Кихтенко В.А. родительских прав в отношении дочери Лаговой В.А., денежные выплаты осуществлялись с 2006 года по 2007 год и прекращены в связи с достижением ребенком совершеннолетия. л.д. 69,76)
Как следует из копии исполнительного производства, представленного по запросу суда начальником Кисловодского городского отдела УФССП по СК на основании решения Ангарского городского суда от 22 февраля 2006 года о лишении родительских прав и взыскании алиментов с Кихтенко А.В. в пользу Лаговой Г.Г. на содержание Лаговой В.А. 13 октября 1989 года рождения взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 20 января 2006 года и до совершеннолетия (исполнительный лист Ангарского городского суда от 22 февраля 2006 года). Также в материалах исполнительного производства имеется заявление в Ангарский городской суд судебного пристава-исполнителя Лобжанидзе Э.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Кихтенко А.И. 7 октября 2006 года, однако сведения о направлении указанного заявления в Ангарский городской суд Иркутской области в материалах исполнительного производства отсутствуют.л.д. 78-89)
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Беликовой от 2 декабря 2009 года следует, что Лагова В.А. на момент смерти Кихтенко А.И. имела право на обязательную долю в наследстве, но не воспользовалась им в течение шестимесячного срока, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство Лаговой В.А. отказано, рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. л.д. 14)
Как следует из материалов наследственного дела свидетельства о праве на наследство ни Кихтенко В.А., ни Кихтенко Н.Н. нотариусом Беликовой Ф.Ю. не выдавались.
Согласно отметкам о почтовых отправлениях, на имеющемся в материалах нотариального дела почтовом конверте, соответствующие документы в адрес нотариуса Беликовой Ф.Ю. отправлены Лаговой В.А. 6 августа 2009 года из г. Ангарска Иркутской области, и получены нотариусом 14 августа 2009 года.
Согласно отметкам о почтовых отправлениях, на имеющейся в материалах гражданского дела копии конверта, нотариусом Беликовой Ф.Ю. в адрес Лаговой В.А. было направлено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство 4 декабря 2009 года и получено Лаговой В.А. 12 декабря 2009 года.л.д. 15)
Как видно из штампа на почтовом конверте Лагова В.А. обратилась в Кисловодский городской суд с настоящим иском 19 февраля 2010 года, который был получен 25 февраля 2010 года, и принят к производству 26 февраля 2010 года. л.д. 16)
Суд, проанализировав и оценив письменные доказательства, показаниям свидетелей в соответствии с требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что истцу не было известно вплоть до апреля 2009 года о смерти наследодателя Кихтенко А.И. и о наличии наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что Лагова В.А., пропустившая срок для принятия наследства, обратилась в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, и, являясь несовершеннолетней, на день открытия наследства, имела право на обязательную долю, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановления срока для принятия наследства, поскольку признает уважительной причину пропуска для принятия наследства, указанную Лаговой В.А. в обоснование заявленных требований, и признает Лагову В.А. наследником на обязательную долю в наследстве, принявшим наследство после смерти наследодателя Кихтенко А.И.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО32 показаний о том, что видели именно Лагову В.А. в г. Кисловодске в декабре 2006 года не давали.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку в ч.1 ст. 1155 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о необходимости определения долей наследников по завещанию и наследников на обязательную долю в наследственном имуществе.
Так, наследником по завещанию является мать Кихтенко В.А., право на обязательную долю имелось у нетрудоспособной на день открытия наследства жены Кихтенко Н.Н. и дочери Лаговой В.А.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, и если бы завещания не было, к наследованию были бы призваны пережившая супруга, мать и дочь наследодателя Кихтенко А.И., которым бы причиталось по 1/3 доле в наследственном имуществе умершего, а поскольку законная для составляет 1\3 часть наследства, обязательная доля составляет не менее 1\2 от 1\3 доли, т.е. не менее 1\6 части наследства.
Исходя из вышеизложенного, суд определяет доли наследников Кихтенко В.А., Кихтенко Н.Н., Лаговой В.А. в наследственном имуществе как 2\3, 1\6 и 1\6 соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лаговой В.А. удовлетворить.
Восстановить Лаговой В.А. срок для принятия наследства и признать ее наследником по закону на обязательную долю в наследстве, принявшим наследство после смерти 7 октября 2006 года наследодателя Кихтенко А.И., определить доли наследника по завещанию Кихтенко В.А. в наследственном имуществе как 2/3 и наследников на обязательную долю по закону в наследственном имуществе Кихтенко Н.Н. как 1/6, Лаговой В.А. как 1/6.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.