| Номер обезличен | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| 02 июня 2010 года | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Колиной И.Н.,
с участием:
истца Уварова А.В.,
представитель ответчика Иванова Р.А., представившего доверенность
№ 2 от 12 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Уварова А.В. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Грацинской В.М., Кирилюк О.М. о признании права собственности на самовольно возведенные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Уваров А.В. является собственником 3/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу город Кисловодск, .... Грацинская В.М. и Кирилюк О.М. являются совладельцами указанных жилого дома и земельного участка, им соответственно принадлежат по 1/8 доли в праве. С целью улучшения жилищных условий Уваров А.В. по данному адресу самовольно пристроил к существующему домовладению подвал, подсобное помещение, прихожую, кухню, санузел, сауну и террасу.
Поскольку при обращении Уварова А.В. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения выполненных работ ему было в этом отказано, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения. Определением Кисловодского городского суда от 30 апреля
2010 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены – Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Грацинская В.М. и Кирилюк О.М.
Допрошенный в судебном заседании истец Уваров А.В. поддержал исковые требования и пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 1992 года и постановления главы администрации города Кисловодска от 11 декабря 1992 года он является собственником 3/4 долей жилого дома и земельного участка по ул. ... в городе Кисловодске, а совладельцами указанных жилого дома и земельного участка являются Грацинская В.М. и Кирилюк О.М. Также истец пояснил, с целью улучшения жилищно-бытовых условий он самовольно выполнил строительство подвала, подсобного помещения, прихожей, кухни, санузла, сауны и террасы. Однако, поскольку данные работы были выполнены самовольно, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Все работы велись им согласно градостроительным и санитарным требованиям. На основании этого истец Уваров А.В. просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные помещения – пристройки к жилому дому литер «А» - в полуподвальной части литер «а6» помещение подвал площадью 4,6 кв.м., литер «а7» помещение № 18 подсобное площадью 9,5 кв.м., на 1-ом этаже литер «а3» помещение № 19 прихожая площадью 3,3 кв.м., помещение № 20-А кухня площадью 13,6 кв.м., помещение № 21 санузел площадью 4,4 кв.м., помещение № 22 сауна площадью 3,3 кв.м., литер «а8» помещение № 20 терраса, находящиеся в городе Кисловодске по ....
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А., действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица – Грацинская В.М. и Кирилюк О.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
В связи с этим в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Парицкой И.И. и зарегистрированного в реестре за № 2-9237 и постановления главы администрации города Кисловодска № 1028 от 11 декабря 1992 года истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 8800 кв.м., расположенные по адресу город Кисловодск, ..., а третьи лица по делу – Грацинская В.М. и Кирилюк О.М. являются совладельцами указанных жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону
от 17 января 1979 года, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Глотовой Л.А. и зарегистрированного в реестре за № 258.
Как достоверно установлено в судебном заседании, с целью благоустройства жилищных условий истцом выполнена пристройка литеров «а3», «а6», «а7» и «а8» к существующему домовладению литер «А», а именно: помещения № 7 – подвал площадью 4,6 кв.м., № 18 – подсобное – 9,5 кв.м.,
№ 19 – прихожая – 3,3 кв.м., № 20 – кухня – 13,6 кв.м., № 21 – санузел – 4,4 кв.м., № 22 – сауна – 3,3 кв.м. и № 20-А – открытая терраса – 16,2 кв.м.
Указанное строительство было произведено истцом самовольно, без согласования с органом местного самоуправления города-курорта Кисловодска, однако с учетом градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил.
Заключением ОАО «Институт гражданпроект» № 297 от 17 июня
2008 года о техническом состоянии конструкций и строительных материалов жилого дома по ул. ... в городе Кисловодске установлено, что конструктивная схема дома после устройства помещений не изменилась, конструкции и материалы помещений удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и действующим строительным регламентам.
Из письма ОГПН по городу Кисловодску № 928 от 15 октября 2009 года усматривается, что нарушение требований пожарной безопасности не выявлено, данные строения не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно акту обследования объекта № 04-04/552, утвержденного
14 апреля 2010 года главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в городе Кисловодске, пристроенные помещения №№ 7, 18, 19, 20, 20-А, 21, 22 в жилом доме по адресу город Кисловодск, ул. ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Данные инвентарного дела № 3259, предоставленного сопроводительным письмом Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 07-02 от 04 мая 2010 года, и выданный на его основе технический паспорт на жилой дом № 49 по ул. ... в городе Кисловодске, составленного по состоянию на 24 мая 2008 года, исследованные в ходе судебного заседания, не препятствуют узаконению самовольно выполненных пристройки и переоборудования.
Кроме того, по вопросу узаконения самовольно выполненных пристройки не возражают совладельцы домовладения и земельного участка, а также филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал», что подтверждается соответствующими представленными письменными заявлениями.
Следовательно, вышеназванный жилой дом, в том числе в части проведенной пристройки, в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Уварова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Уварова А.В. – удовлетворить в части.
Признать за Уваровым А.В. право собственности на самовольно возведенные помещения в литере «а3» № 19 – прихожая – 3,3 кв.м., № 20 – кухня – 13,6 кв.м., № 21 – санузел – 4,4 кв.м., № 22 – сауна – 3,3 кв.м., в литере «а6» № 7 – подвал – 4,6 кв.м., в литере «а7» № 18 – подсобное – 9,5 кв.м., в литере «а8» № 20-А – открытая терраса – 16,2 кв.м., расположенные в жилом доме литер «А» по адресу город Кисловодск, ....
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.П.Стойлов
В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезличена.
Судья С.П.Стойлов