Решение суда о признании права собственности на самовольно возведенные помещения

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Колиной И.Н.,

с участием:

истца Исраеляна Б.В.,

представитель ответчика Иванова Р.А., представившего доверенность
№ 2 от 12 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Исраеляна Б.В. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Бойко Л.Г., Арзуманяну К.Ш. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, признании права собственности на самовольно возведенное строение, переводе нежилого помещения в статус жилого,

УСТАНОВИЛ:

Исраелян Б.В. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу город Кисловодск, ул. .... Бойко Л.Г. и Арзуманян К.Ш. являются совладельцами указанных жилого дома и земельного участка, им соответственно принадлежат по 1/4 доли в праве. С целью улучшения жилищных условий Исраелян Б.В. по данному адресу самовольно пристроил к существующему домовладению кухню, санузел, коридор и лестничную клетку, а также самовольно выполнила переоборудование помещения в статус жилого.

Поскольку при обращении Исраеляна Б.В. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения выполненных работ ему было в этом отказано, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, признании права собственности на самовольную постройку, переводе нежилого помещения в статус жилого. Определением Кисловодского городского суда
от 26 марта 2010 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены – Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Бойко Л.Г. и Арзуманян К.Ш.

Допрошенный в судебном заседании истец Исраелян Б.В. поддержал исковые требования и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 20 ноября 2000 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 14 декабря 1956 года он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ул. ... в городе Кисловодске, а совладельцами указанных жилого дома и земельного участка являются Бойко Л.Г. и Арзуманян К.Ш. Также пояснил, с целью улучшения жилищно-бытовых условий он самовольно выполнил строительство кухни, санузла, коридора и лестничной клетки, а также помещение веранды переоборудовал в статус жилого помещения. Однако, поскольку данные работы были выполнены самовольно, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Все работы велись им согласно градостроительным и санитарным требованиям. На основании этого истец Исраелян Б.В. просил суд признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения в статус жилого, признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а», состоящую из кухни № 6 площадью 12,3 кв.м., санузла № 10 площадью 5,8 кв.м., коридора № 11 площадью 2,8 кв.м., лестничной клетки № 12 площадью 4,1 кв.м. в жилом доме № 10 по ул. ... в городе Кисловодске, и перевести нежилое помещение № 1 площадью 10,9 кв.м., расположенное в указанном жилом доме, в статус жилого.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А., действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица – Бойко Л.Г., Арзуманян К.Ш., представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с п.п.1-4 ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 20 ноября
2000 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14 декабря 1956 года истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 631 кв.м., расположенные по адресу город Кисловодск, ул. ..., а третьи лица по делу – Бойко Л.Г. и Арзуманян К.Ш. являются совладельцами указанных жилого дома и земельного участка на основании соответственно договора купли-продажи жилого дома, заключенного 14 февраля 2003 года в простой письменной форме, вышеуказанного договора от 14 декабря 1956 года, и договора дарения доли жилого дома и земельного участка, заключенного 23 декабря 2009 года в простой письменной форме, им принадлежит по 1/4 доли в праве, о чем органами регистрационной службы им выданы свидетельства о государственной регистрации права не недвижимое имущество.

Как достоверно установлено в судебном заседании, с целью благоустройства жилищных условий истцом выполнена пристройка литера «а» к существующему домовладению литер «А» помещений № 10 – санузел площадью 5,8 кв.м., № 11 – коридор – 2,8 кв.м., № 12 – лестничная клетка – 4,1 кв.м., № 6 – кухня – 12,3 кв.м., а также совершено переоборудование помещения № 1 – веранда – 10,9 кв.м. в статус жилого помещения.

Указанные строительство и переоборудование были произведены истцом самовольно без согласования с органом местного самоуправления города-курорта Кисловодска, однако с учетом градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил.

Заключением ОАО «Институт гражданпроект» № 74 и/з от 17 февраля 2010 года о техническом состоянии конструкций и строительных материалов жилого дома по ул. ... в городе Кисловодске установлено, что все конструкции и материалы пристройки находятся в хорошем состоянии и удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а также соответствуют ст.55 Градостроительного кодекса РФ и действующим строительным регламентам.

Из письма ООО «Комби-Сервис» ИСО-2001 от 16 февраля 2010 года, согласованного начальником ОГПН по городу Кисловодску усматривается, что выполненные пристройка по адресу город Кисловодск, ул. ... соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при построении, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительный конструкций».

Согласно акту обследования объекта № 04-04/271, утвержденного
01 марта 2010 года главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в городе Кисловодске, возведение и переоборудование помещений в части жилого дома по адресу город Кисловодск, ул. Белинского, 10 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Данные инвентарного дела № 400, предоставленного сопроводительным письмом Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 07-02 от 04 мая 2010 года, и выданный на его основе технический паспорт на жилой дом № 10 по ул. ... в городе Кисловодске, составленного по состоянию на 16 января 2010 года, исследованные в ходе судебного заседания, не препятствуют узаконению самовольно выполненных пристройки и переоборудования.

Кроме того, по вопросу узаконения самовольно выполненных пристройки и переоборудования не возражают совладельцы домовладения и земельного участка, а также ОАО «Кисловодскгоргаз» (город Кисловодск), что подтверждается соответствующими представленными письменными заявлениями.

Следовательно, вышеназванный жилой дом, в том числе в части проведенной пристройки и переоборудования помещения в статус жилого, в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольное возведенные помещения, а также перевести помещение в статус жилого.

Между тем, в части исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в переводе помещения в статус жилого, суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании также с достоверностью установлено, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный действующим жилищным законодательством РФ, а именно к заявлению о переводе спорного помещения в статус жилого, им не приложен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный ч.2 ст.23 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Исраеляна Б.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исраеляна Б.В. – удовлетворить в части.

Признать за Исраеляном Б.В. право собственности на самовольно возведение помещения в литере «а» № 10 – санузел площадью 5,8 кв.м., № 11 – коридор – 2,8 кв.м., № 12 – лестничная клетка – 4,1 кв.м., № 6 – кухня – 12,3 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу город Кисловодск, ул. ....

Перевести помещение № 1 площадью 10,9 кв.м., расположенное жилом доме по адресу город Кисловодск, ул. ... в статус жилого.

В удовлетворении искового заявления Исраеляна Б.В. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в переводе нежилого помещения в статус жилого, выраженный в письме № 387 от 17 марта 2010 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П.Стойлов

В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезличена.

Судья С.П.Стойлов