2-893/10 | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
/ заочное / | |||
05 мая 2010 года | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Колиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой И.И. к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» и Филиалу «Содружество-Кисловодск» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2009 года между Арутюнова И.И. и Ставропольским краевым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативов, в лице филиала «Содружество-Кисловодск», был заключен договор займа
№ 2637182/09, в соответствии с которым Арутюнова И.И. передала в собственность филиала кооператива денежные средства в размере 120 000 рублей под 20% годовых сроком по 22 сентября 2009 года.
В связи с неисполнением филиалом кооператива условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов по окончании действия договора займа, Арутюнова И.И. обратилась в суд с иском к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» и Филиалу «Содружество-Кисловодск» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме
132 960 рублей.
Допрошенная в судебном заседании истица Арутюнова И.И. поддержала исковые требования и пояснила, что по договору займа, заключенному между ней и филиалом СКСКПК «Содружество-Кисловодск», она передала последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей под 20% годовых. Окончательный срок пользования займом был установлен 22 сентября
2009 года. Однако, условия договора по возврату денежных средств и начисленных процентов по нему ответчиком не исполняются. Общая задолженность по договору займа составила 132 960 рублей. Несмотря на неоднократные письменные и устные обращение о необходимости возврата задолженности по займу и процентам, адресованных ответчику, кооператив уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого истица Арутюнова И.И. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 132 960 руб., в том числе сумма невозвращенного займа 120 000 руб., проценты за пользование займами 6 120 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 6 840 руб.
Ответчик – представитель СКСКПК «Содружество», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим с согласия истицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как достоверно установлено в судебном заседании, 22 июня 2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 2637182/09.
Согласно п.1.1, п.1.2, п.2.1., п.2.2. договору займа истица передает
в собственность, а ответчик принимает денежные средства в размере
120 000 рублей под 20% годовых сроком на 3 месяца (с 22 июня 2009 года
по 22 сентября 2009 года) и на условиях, предусмотренных настоящим договором обязуется возвратить заем и выплатить проценты.
Как усматривается из членской книжки № 26333113, от истицы ответчиком была принята сумма 120 000 рублей.
По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами займа являются срочность, платность и возвратность.
Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов ответчиком не исполняются, и общая задолженность по ним составила 132 960 рублей, в том числе сумма невозвращенного займа 120 000 рублей, проценты за пользование займом 6 120 рублей и неустойка за несвоевременный возврат займа 6 840 рублей, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания расчетом задолженности, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» образовавшуюся перед истицей задолженность, а также в доход государства расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена, как инвалид второй группы.
Между тем, в части исковых требований к филиалу СКСКПК «Содружество-Кисловосдк» суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, вследствие чего не может быть стороной в процессе и не может нести материальную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Арутюновой И.И.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Арутюновой И.И. – удовлетворить в части.
Взыскать со Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Арутюновой И.И. задолженность по договору займа, в том числе сумму невозвращенного займа 120 000 рублей, проценты за пользование займом 6 120 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа 6 840 рублей, а всего сумму 132 960 (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении искового заявления Арутюновой И.И. в части исковых требований о взыскании с филиала «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженности по договору займа, в том числе суммы невозвращенного займа 120 000 рублей, процентов за пользование займом 6 120 рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа 6 840 рублей, а всего суммы 132 960 рублей – отказать.
Взыскать со Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда, а также отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда
по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Судья С.П.Стойлов
В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезличена.
Судья С.П.Стойлов