Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года ...
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
С участием адвоката Алахвердова А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУ УЖКХ администрации ..., к администрации ..., ФИО3, к третьим лицам ООО «Комбинат спецобслуживания ...», МУП «Ритуальные услуги» ... о признании незаконными действий, об обязании произвести перезахоронение, об обязании восстановления столика, скамейки, покрытия на участке захоронений, о взыскании 150000 руб. за моральный вред,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконными действий МУ УЖКХ администрации ... по подзахоронению умершей ФИО5 на участок захоронений ФИО8, ФИО7, ФИО6, расположенный на кладбище по ..., об обязании ответчика УЖКХ и ФИО3 произвести перезахоронение ФИО5 на другой участок, об обязании их восстановить столик, скамейку, покрытие в виде красного песка на участке захоронений ФИО8, ФИО7, ФИО6, о взыскании с УЖКХ 150000 рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что Дата обезличена года умерла его бабушка ФИО8, она была захоронена его отцом (её сыном) ФИО7 на кладбище по ..., Дата обезличена года умер его отец ФИО4 Ильич, который был захоронен им, истцом по делу, на том же земельном участке, Дата обезличена года умер родной брат его отца (его дядя) ФИО6, который также был подзахоронен на этот же участок, Дата обезличена года ООО «комбинат спецобслуживания» ему выдано удостоверение о захоронении Номер обезличен согласно справки организации от Дата обезличена года Номер обезличен он является распорядителем участка захоронения ФИО8, ФИО7, ФИО6, он ухаживает за участком, Дата обезличена года со слов родственников он узнал, что на этот участок произведено какое-то подзахоронение, он узнал, что Дата обезличена года без его ведома и согласия на этот участок была подзахоронена ФИО5, заказчиком этого захоронения выступил ФИО3 согласно заявлению о подзахоронении от Дата обезличена года, разрешение на подзахоронение дано службой по организации похоронного дела МУ УЖКХ администрации ..., не соответствует действительности подписка ФИО3 Д..А. в его заявлении от Дата обезличена года о том, что «претензий со стороны других родственников или иных лиц по поводу захоронения нет», удостоверения о произведенном ранее захоронении у него не имеется, в письме на имя заместителя главы администрации города ФИО9 от Дата обезличена года ФИО3, также ложно указал, что гарантирует отсутствие возражений со стороны других родственников по поводу подзахоронения ФИО5, произведя подзахоронение, ответчики нарушили благоустройство участка захоронения, вырвали, свалили столик, скамейку, уничтожили покрытие в виде красного песка, ему причинены нравственные страдания.
Представитель МУ УЖКХ ФИО11 иск не признал, ссылаясь на то, что УЖКХ, службой по организации похоронного дела нарушений закона допущено не было при подзахоронении ФИО5 к её отцу ФИО6, к родной бабушке матери её отца ФИО8, к дяде ФИО7, брату ее отца ФИО10, захоронение произведено Дата обезличена года на земельном участке было достаточно места для подзахоронения ФИО5, вместо положенного 2,5 метра было 4,5 метра свободного участка справка от захоронения ФИО7, удостоверение выдано истцу гораздо позже захоронения ФИО5, Дата обезличена года, сыном умершей ФИО3 в УЖКХ представлены свидетельство о заключении брака ФИО3 (ФИО4) М.Д. с ФИО19, аттестат о среднем образовании на имя ФИО18, трудовая книжка на имя ФИО4, где имеется запись «фамилия изменена на ФИО3 согласно брачного свидетельства», морального вреда УЖКХ истцу не причинило, доказательств истцом не представлено, что столик, скамейка повреждены, уничтожено покрытие красным песком УЖКХ, ФИО3,. неизвестно кто устанавливал, когда столик, скамейку и посыпал песком участок, в каком месте, у какого захоронения, оснований для перезахоронения умершей ФИО5 на другой земельный участок не имеется.
Представитель администрации ... ФИО12. просит в иске отказать, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ФИО11
Представитель МУП «Ритуальные услуги» ФИО13 просит удовлетворить 3 требования истца, а по иску о компенсации морального вреда вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ООО «Комбинат спецобслуживания» ФИО14. иск признала, в отношении морального вреда просит вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на то, что служба похоронного дела УЖКХ приняла незаконное решение по подзахоронению ФИО5 к могиле отца истца, без согласия истца, истцу Дата обезличена года выдано ООО «Комбинат спецобслуживания» удостоверение о захоронении Номер обезличен, дана справка, что он является распорядителем захоронения ФИО8, ФИО7, ФИО6, он ухаживает за земельным участком, могилами своих родственников, жена ФИО7 в престарелом возрасте, просит в случае смерти похоронить её рядом с мужем, поэтому ФИО5 следует перезахоронить на другой участок, ответчики обязаны восстановить столик, скамейку, песок на участке захоронений.
Представитель ООО «Комбинат спецобслуживания» ФИО15 просит удовлетворить иск, вопрос о взыскании за моральный вред 150 000 рублей оставить на усмотрение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ФИО14
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание. О дне слушания дела был извещён судом в установленном законом порядке, по месту проживания и регистрации, ..., ... ....
Суд с согласия участников процесса счёл возможным дело рассмотреть без его участия на основании статей 117 -119 ГПК РФ.
Более того, суд уведомил его и по сотовой связи, на его телефон Номер обезличен, который он указал заместителю главы администрации ФИО9 в заявлении от Дата обезличена года, в гарантийном письме.
Суд, изучив материалы дела, опросив участников процесса, допросив свидетелей ФИО27 ФИО16, считает исковые требования незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению.
Суд не установил при наличии доказательств, представленных обеими сторонами, незаконных действий УЖКХ, ФИО3 при подзахоронении ФИО5
Суд признал действия УЖКХ законными. ФИО5, девичья фамилия которой была ФИО4, а по вступлении в брак с ФИО3 - ФИО3, была подзахоронена к отцу, на земельный участок, расположенный по ....
Сторонами не оспаривается, что бабушка ФИО5, мать её отца, рождения Номер обезличен года была похоронена на этом земельном участке в Номер обезличен
Справа от этого захоронения был подзахоронен её сын ФИО7, умерший Номер обезличен
По утверждению истца подзахоронение его сделал сам истец.
Доказательств не представлено, что подзахоронение сделано с согласия близких родственников ФИО8, в частности её сына ФИО6, Дата обезличена года умер ФИО6 Подзахоронение его к могиле матери ФИО17 сделал истец по его же утверждению, с левой стороны от погребения ФИО8, у ограды.
Эти захоронения близких родственников по крови.
ФИО5 подзахоронена на участок, где похоронен её отец.
Действующие положения, законы не содержат запрета производить подзахоронение таким образом на земельном участке, где имеется не одно захоронение, а несколько захоронений.
ФИО5 родная дочь ФИО6, принявшая фамилию мужа после расторжения брака с ФИО3 А.
Согласно аттестату Э Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному ФИО18, рождения Дата обезличена года, уроженки ..., она окончила в Номер обезличен году среднюю школу рабочей молодежи Номер обезличен ....
По трудовой книжке, выданной Дата обезличена года на имя ФИО18, рождения Дата обезличена года, она изменила фамилию на ФИО3 согласно брачному свидетельству.
Свидетельство о заключении брака Ш-ГН Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждает, что ФИО20 вступила в брак с ФИО19 и приняла его фамилию ФИО5.
Справка Кисловодского миграционного отдела от Дата обезличена года подтверждает, что ФИО5 проживала в городе Кисловодске, состояла на регистрационном учёте в квартире Номер обезличен по ..., как и её сын ФИО3 рождения Дата обезличена года.
Смерть ФИО5 наступила Дата обезличена года в станице ... на перекрестке улиц Первомайская и Лермонтова. Захоронение необходимо было произвести, так как Дата обезличена года был 3-й день после её смерти, необходимые документы для захоронения её были представлены ФИО21 в УЖКХ, подано заявление о выделении земельного участка Дата обезличена года первому заместителю главы администрации города ФИО9
На этом заявлении стоит виза руководителя, никем не оспоренная, о согласии на выделение земельного участка.
На заявлении стоит штамп УЖКХ, службы по организации похоронного дела, подписи ст. инженера ФИО23 и начальника МУ УЖКХ ФИО22
Истцом и иными лицами действия администрации ... по этому вопросы не обжалованы в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, никем не оспорены.
В заявлении и в гарантийном письме от Дата обезличена года ФИО3 указал, что другие родственники претензий не имеют по подзахоронению.
Действительно, сторонами не представлено доказательств, что сын ФИО5 – ФИО24 имеет какие-либо претензии по подзахоронению его матери к её отцу ФИО6, к её бабушке ФИО8
Как видно из удостоверения о захоронении Номер обезличен, справки Номер обезличен от Дата обезличенагода, выданных истцу, он стал распорядителем участка захоронения ФИО8 и её 2-х сыновей с Дата обезличена года. На момент захоронения ФИО5, её смерти он не был распорядителем земельного участка.
Справка от Дата обезличена года УЖКХ подтверждает, что общая площадь участка 12,0 кв.м., свободная площадь участка была 4,5 кв.метров в момент захоронения ФИО5
Площадь позволила произвести её захоронение.
Отказывая в иске суд принял во внимание и то, что никакими службами города не определены границы земельного участка, где имеет место захоронение ФИО4, конфигурация земельного участка на день вынесения настоящего решения, на дни захоронений ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5
Ни один из участников процесса не представил общий план участка – кладбища с указанием на нём дорог.
На 5 фотографиях, представленных суду, видно, что с правой стороны от ограды проходит дорога между подзахоронением ФИО5 и оградой имеется свободный земельный участок.
Требования истцом заявлены о перезахоронении её на другой участок без указания кладбища, места его расположения.
Суд принял решение по конкретному требованию – о перезахоронении «на другой участок», а не на участок, где захоронены ФИО4ы.
Представитель УЖКХ высказал мнение, что ФИО5 могла бы быть подзахоронена к захоронению своей бабушки, поскольку прошло более 15 лет со дня её смерти, погребения.
Поскольку истец с этим вопросом в суд не обратился и с вопросом перезахоронения на этом же участке, правее к ограде, суд принял решение в соответствии с заявленными требованиями.
Свидетель ФИО27 показала, что Марию лучше бы похоронить на гроб бабушки ФИО8, поскольку со дня её захоронения прошло более 22 лет, Маша будучи маленькой жила с бабушкой в квартире дома Номер обезличен по ..., муж ФИО26 похоронен в городе ...
Свидетель ФИО16 подтвердила, что она жена ФИО6, у ФИО5, дочери ФИО6, было 2 брака, 2 сына ФИО3 и ФИО19.
Истец, оба свидетеля говорили о желании ФИО25 быть похороненной рядом с мужем ФИО7.
Такое её желание не является основанием для удовлетворения 4 требований истца с учётом вышеизложенного.
Суд, дав анализ оценку доказательствам в соответствии со статьями 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу о недоказанности заявленных истцом требований и необходимости их отклонения.
Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По мнению суда права, свободы истца не нарушены.
При принятии решения суд руководствуется и положениями статьи 21 ФЗ «О погребении и похоронном деле» п. 8.3, 10.6 Правил работы общественных муниципальных кладбищ, содержания мест погребения и организации похоронного дела на территории города – курорта Кисловодск, п.3.2. Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинён такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что истцу такой вред не причинён, его личные неимущественные права не нарушены.
Суд отказал в иске об обязании ответчиков восстановить столик, скамейку, песок на участке за недоказанностью заявленных требований, вины ответчиков.
Истцом не представлены доказательства, когда, кто после какого захоронения на участке установил столик, скамейку, посыпал песок, у какой конкретно могилы, и кто конкретно свалил столик, скамейку, убрал красный песок, если такой факт имел место после какого-то захоронения.
Суд руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО4 о признании незаконными действий службы по организации похоронного дела МУ УЖКХ администрации ... по подзахоронению умершей ФИО5 на участок захоронений ФИО8, ФИО7, ФИО6 расположенный на кладбище по ... ..., об обязании службы по организации похоронного дела МУ УЖКХ администрации ..., и ФИО3 произвести перезахоронение умершей ФИО5 с участка расположенного на кладбище по ... ..., на другой участок, об обязании этой службы и ФИО3 восстановить столик, скамейку, покрытие в виде красного песка на участке захоронений ФИО8, ФИО7, ФИО6, расположенном на кладбище по ..., о взыскании 150000 рублей со службы организации похоронного дела МУ УЖКХ администрации ... за моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.