Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 июля 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием адвоката Алахвердова А.Б., прокурора Арустамян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Натненкова А.А. к Михайлову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора о передаче жилья в собственность от Дата обезличена. Михайлова В.Г. являлась собственником квартиры ... г. Кисловодска.
Согласно договору от Дата обезличена Михайлова В.Г. продала Натненкову А.А. указанную квартиру, в связи с чем истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно договора купли-продажи на момент оформления указанного договора в квартире были зарегистрированы продавец – Михайлова В.Г. и ее сын –Михайлов А..Ю.
В ходе судебного заседания Натненков А.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что он является собственником указанной квартиры, которую приобрел у Михайловой В.Г. На момент заключения договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состояли Михайлова В.Г. и ее сын Михайлов А.Ю. В настоящее время в квартире проживает сын бывшей собственности Михайлов А.Ю., который недавно освободился из мест лишения свободы. Он постоянно устраивает сборища в квартире, где его друзья употребляют спиртные напитки, за коммунальные услуги денежные средства не выделяет, в связи с чем он не может полностью владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Более того, ответчик членом его семьи не является, в договоре купли-продажи отсутствует ссылка на то, что квартира продается с обременением, т.е. с последующим проживанием ответчика. Просит иск удовлетворить, выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения.
Ответчик Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с уведомлением, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истец Натненков А.А. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Михайловой В.Г. - Натненкова Г.Ю., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями согласилась и просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по СК не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
Так же в судебное заседание не явилась привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица Михайлова В.Г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от Дата обезличена. Михайлова Валентина Георгиевна являлась собственником квартиры ... г. Кисловодска.
Согласно договору от Дата обезличена Михайлова В.Г. продала Натненкову А.А. указанную квартиру, в связи с чем истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру Номер обезличен от Дата обезличена Согласно договора купли-продажи на момент оформления указанного договора в квартире были зарегистрированы продавец – Михайлова В.Г. и ее сын –Михайлов А..Ю. Номер обезличен что так же подтверждается копией домовой книги и сведений УФМС по г. Кисловодску о регистрации ответчика Михайлова А.Ю.
В соответствии с частью 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, после приобретения истцом права собственности на домовладение, у ответчика как у члена семьи прежнего собственника по смыслу ст. 292 ГК РФ отпали правовые основания пользования указанным помещением.
Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает субъектный состав членов семьи собственника жилого помещения. Согласно указанной норме к ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик Михайлов А.Ю. членом семьи истца не является, какого-либо соглашения с ним о праве пользования жилым помещением не имеет.
Кроме того, сам факт обращения Натненкова А.А. в суд с иском о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии между ними семейных отношений.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При таких обстоятельствах исковые требования Натненкова А.А. о признании Михайлова А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Натненкова А.А. с Михайлова А.Ю, также подлежат и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Натненкова В.Г. к Михайлову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
Признать Михайлова Александра Юрьевича, Дата обезличена года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... г. Кисловодска.
Выселить Михайлова А.Ю. из квартиры ... г. Кисловодска, принадлежащей на праве собственности Натненкову А.А. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Натненкова А.А. с Михайлова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение суда является основанием для снятия Михайлова А.Ю. с регистрационного учета по адресу:
г. Кисловодск, ...
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2010 года.
Судья Кисловодского городского суда - А.В. Коротыч