2-1302-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 августа 2010 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего……………. Супрунова В.М.,
при секретаре……………………………………………………………..…………..…………… Аджибековой Н.Р.,
с участием сторон – истца……………………………………………… Грабковой В.Т., ответчика МУП «Спецавтохозяйство» гор. Кисловодска в лице его представителя………………………………………………………… Узденовой Ф.М.
и прокурора……………………………………………………………………………………………………………….… Арустамян С.А.
рассмотрел дело по иску Грабковой В.Т. к МУП «Спецавтохозяйство» гор. Кисловодска об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
С Дата обезличена. на основании трудового договора №Номер обезличен от Дата обезличена. и приказа №Номер обезличен от Дата обезличена. Грабкова В.Т. работала у ответчика в отделе эксплуатации уборщиком территории. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка её рабочее время в летний период продолжалось с 06-00 ч. до 14-00ч. с перерывом с 10-00ч. до 11-00ч. Закреплённый за нею участок – ул. ... гор. Кисловодска от остановки на пр. ... до ул. ...
В период с Дата обезличена 2010г. уборщик территории Грабкова В.Т. на работу не выходила, участок не убирала о причинах чего по требованию администрации письменных объяснений не дала.
Приказом директора МУП «Спецавтохозяйство» №Номер обезличен от Дата обезличена. отсутствие работника Грабковой В.Т. на рабочем месте в период с Дата обезличена 2010г. признано прогулом с применением к ней за нарушение трудовых обязанностей дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Приказом директора №Номер обезличен от Дата обезличена. трудовой договор с Грабковой В.Т. №Номер обезличен от Дата обезличена. прекращён и она уволена с Дата обезличена. на основании подпункта А пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с выплатой компенсации за 28 календарных дней неиспользованного отпуска.
Не соглашаясь с увольнением Грабкова В.Т. обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого пояснила, что восемь лет работает у ответчика уборщиком территории – участка ул. Ленина от пр. Дзержинского до ул. Желябова гор. Кисловодска. Находясь в здравом уме, она не могла прогулять свыше месяца, просто состояние здоровья не позволяло ей работать на улице в жару. Акты о её отсутствии на рабочем месте составлены без учёта этого обстоятельства. Свою территорию она обслуживала в нежаркое время, содержала её в чистоте и порядке, что письменно подтверждают продавцы киосков и таксисты; письмо приобщено ею к заявлению для исследования в суде. Уволена она незаконно по вине мастера Штефа И.В. подавшей необоснованный рапорт о её невыходе на работу. Никакой корреспонденции от работодателя о предоставлении письменного объяснения, получении трудовой книжки и пр. она не получала, никто к ней домой не приходил. Поэтому приказы о наложении на неё дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконные и необоснованные, она подлежит восстановлению на работе. Период с Дата обезличена 2010г. прогулом не является и за это время ей обязаны выплатить зарплату, но не выплатили, просит взыскать её по суду. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, т.к. её лишили средств к существованию и унизили о чём она постоянно нервничает и переживает. Просит взыскать с ответчика 10000рб. компенсации морального вреда.
Представитель ответчика, МУП «Спецавтохозяйство» гор. Кисловодска, Узденова Ф.М. исковые требования и доводы истца не признала и пояснила, что Грабкова работала на предприятии с 2002г. уборщиком территории с полным рабочим днём. Конкретно за ней закреплена ул. ... от остановки на пр. ... до ул. ... (4072кв.м.), это отражено в утверждённом директором и подписанном Грабковой паспорте участка ручной уборки. Действующими с 07.12.07г. на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка уборщикам территорий относящимся к отделу эксплуатации установлено летнее время работы с 06-00ч. до 14-00ч. с перерывом для отдыха и питания с 10-00ч. до 11-00ч. Об изменении ей времени работы и отдыха, в частности по причине жаркой погоды и состояния здоровья, Грабкова к администрации не обращалась. Из Дополнительного соглашения от Дата обезличена. к трудовому договору от Дата обезличена г. № Номер обезличен (п. 4.1, 9) режим работы определен Правилами ВТР и Грабкова ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором под роспись. С 14.04.10г. она перестала убирать свою территорию и отсутствовала на работе по Дата обезличена г., что повлекло нарекания, т.к. по ул. Ленина проходит много жителей города и отдыхающих. Неоднократно мастер Штефа И.В. и другие сотрудники приходили к Грабковой домой по обоим адресам, но она из дома не выходила, в контакт не вступала. Письменно её приглашали в администрацию дать письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, затем для получения приказов о наложении дисциплинарного приказа и увольнении, за получением трудовой книжки, но Грабкова ни разу не явилась. Больничного листка или иного документа лечебного учреждения, оправдывающих причину невыхода ее на работу ею не представлено. Отсутствие Грабковой на рабочем месте с Дата обезличена. подтверждено комиссионными актами, каждый из которых был доложен директору и утверждён им. Участок, закрепленный за Грабковой, был крайне запущен и замусорен, поэтому с Дата обезличена его убирал Золотарёв В.Е., о чём мы представляем рапорт мастера Курбан-Алиевой А.И. и пояснения Золотарева В.Е. Поэтому, в мае территория и содержалась в порядке, а не потому, что Грабкова убирала её во внеурочное время. В администрацию предприятия никакие письма от продавцов и таксистов о том, что Грабкова добросовестно убирала свой участок не поступали. Письменные приглашения и поиски по известным мастеру местам жительства и пребывания Грабковой, не дали положительных результатов. Только Дата обезличена Грабкова прибыла к инспектору ОК, где ей, инспектором ОК Кузнецовой Е.Д. при свидетелях: заместителе директора Хочко Г.И., мастере участка ОК Штефа И.В., представителе профсоюзной организации Викторовой Е.А. было предложено предоставить письменное объяснение о причине ее отсутствия на работе с Дата обезличена., по этому поводу составлен акт от Дата обезличена г. б/н. Грабкова В.Т. объяснения не представила и комиссией Дата обезличена. составлен акт о её отказе представить письменное объяснение по факту ее отсутствия на работе. Дата обезличена. Грабковой ценным письмом снова направили приглашение для дачи письменного объяснения по факту ее отсутствия на работе с Дата обезличена. (копия описи вложения, копия почтовой квитанции, копия уведомления о вручении Дата обезличена г. представлены в дело). Грабкова не отреагировала и Дата обезличена г. комиссией составлен акт о её неявке в отдел кадров предприятия и непредставлении объяснений по факту ее отсутствия на работе с Дата обезличена. по Дата обезличена. В порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Ручная уборка городской территории применяется предприятием в курортной зоне города. Поскольку г. Кисловодск курортный город, содержание в чистоте территорию города уставная обязанность предприятия, а потому прогулы недопустимы. Отсутствие Грабковой на работе в течение 36 календарных дней без уважительной причины это грубое нарушение трудовой дисциплины, т.к. п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогул квалифицирует как грубое нарушение работником трудовых обязанностей и предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Грабкова же отсутствовала месяц. Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена. дни отсутствия Грабковой В.Т. на работе с Дата обезличена. по Дата обезличена. были признаны прогулами. За грубое нарушение трудовых обязанностей к Грабковой В.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения - приказом №Номер обезличен от Дата обезличена. Грабкова В.Т. уволена за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ. Дата обезличена. Грабковой направлялось заказное письмо с копиями приказов и предложением прибыть в отдел кадров Спецавтохозяйства расписаться об ознакомлении с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении (письмо №Номер обезличен от Дата обезличена опись вложения, копия почтовой квитанции, почтовое уведомление о вручении отправления адресату приобщены к делу). Также Дата обезличена. Грабковой направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на её отправку почтой. Грабкова В.Т. трудовую книжку не получила, также не дала согласие в письменной форме на отправление ее почтовой связью, что согласно ст. 84.1. Трудового кодекса освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и учитывая заключение прокурора полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд пришёл к следующему.
Трудовые отношения сторон подтверждены в судебном разбирательстве как самими сторонами, так и письменными доказательствами по делу, совокупность которых исследована и оценена судом.
Грабкова В.Т. с Дата обезличена. принята на основную постоянную работу с полным рабочим днём в МУП «Спецавтохозяйство» в отдел эксплуатации уборщиком улиц на основании заключённого с нею трудового договора №Номер обезличен от Дата обезличена. и приказа директора №Номер обезличен от Дата обезличена
Из зарегистрированного коллективного договора МУП «Спецавтохозяйство» принятого Дата обезличена. на срок до Дата обезличена. следует, что основным видом деятельности предприятия является санитарная очистка и уборка города. Утверждёнными в тот же день, Дата обезличена., Правилами внутреннего трудового распорядка уборщикам территории в летний период установлено рабочее время с 06-00ч. до 14-00ч. с перерывом для отдыха и питания с 10-00ч. до 11-00ч.
Из дополнительного соглашения о новой редакции трудового договора, подписанного сторонами Дата обезличена., видно, что до его подписания работник Грабкова В.Т. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании и коллективным договором в чём и расписалась л.д. 6-8). Таким образом, истец, выполняя обязанности уборщика должна была исполнять их в установленное для этого время.
За уборщиком Грабковой была закреплена и конкретная городская территория размером 4072кв.м. – ул. Ленина гор. Кисловодска от остановки на пр. ... до ул. ..., что отражено в Паспорте участка ручной уборки, утверждённом директором предприятия. С паспортом ознакомлены под роспись мастер участка Штефа И.В. и уборщик этой территории Грабкова В.Т.
Из поданных Дата обезличена. на имя директора МУП «САХ» рапортов мастера участка Штефа И.В. следует, что уборщик Грабкова В.Т. на закреплённом за нею участке территории, т.е. на рабочем месте отсутствовала с Дата обезличена На рапортах имеются резолюции директора: разобраться и отобрать от работника письменные объяснения.
Невыход уборщика территории Грабковой В.Т. на работу в эти периоды подтверждаются письменными актами комиссии в составе: начальника отдела эксплуатации, инспектора по кадрам и начальника участка отдела эксплуатации от Дата обезличена., а также актами этой комиссии при участии в ней и заместителя директора предприятия от Дата обезличена с.г. из которых прямо следует, что в указанные дни в рабочее время работника Грабковой на рабочем месте нет, прибордюрная часть не подметена, зелёная зона не убрана.
После Дата обезличена. участок территории уборщика Грабковой убирался другим работником – уборщиком Золотарёвым В.Е. Это подтверждено в заседании суда рапортами мастера участка ОЭ Курбан-Алиевой А.И. с резолюцией директора и самого переведённого туда работника Золотарёва В.Е.
Судом исследованы Табели учёта использования рабочего времени уборщиками территории ОЭ, утверждённые заместителем директора МУП «Спецавтохозяйство», за периоды: с Дата обезличена. Табели отражают невыход Грабковой на работу без уважительных причин с Дата обезличена.
Ни в суде, ни в администрации предприятия при разбирательстве допущенного Грабковой нарушения трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей истица не указала о наличии у неё уважительных причин столь длительного пренебрежения ими. Довод о жаркой погоде нельзя принять во внимание, поскольку никаких медицинских рекомендаций и (или) ограничений по условиям работы при определенной температуре у Грабковой нет и с таким вопросом она к руководству предприятия не обращалась. Без компетентного медицинского заключения суд не может принять в основу решения голословные утверждения стороны.
Утверждения истца о том, что она исполняла обязанности по уборке своего участка в нежаркое время суток опровергнуты материалами дела – выше приведёнными актами за период с Дата обезличена с.г. Практически ежедневно в рабочее время, утром между 07 и 08 часами, т.е. до наступления жаркого времени суток, комиссия документировала и отсутствие работника Грабковой на рабочем месте и неубранность закреплённого за нею участка: «прибордюрная часть не подметена, зелёная зона не убрана».
Это согласуется с позицией работодателя о том, что Грабкова с Дата обезличена. длительное время не выходила на работу без уважительных к тому причин и не выполняла обязанности уборщика. С Дата обезличена. вопрос уборки участка закреплённого за Грабковой В.Т. был решён мастером Курбан-Алиевой А.И. возложением этой обязанности на другого работника – Золотарёва В.Е. Последний письменно подтверждает, что по указанию названного мастера убирал участок Грабковой в период Дата обезличена. Саму Грабкову он увидел на участке только Дата обезличена (письменное объяснение Золотарёва представлено в суд администрацией предприятия).
Ссылка истца на неких продавцов ларьков и таксистов письменно подтверждающих, что Грабкова убирала свой участок л.д.5) несостоятельна. Ходатайство о вызове и допросе этих лиц в качестве свидетелей истец не заявляла и после дачи объяснений по иску в порядке ст. 174 ГПК демонстративно покинула судебное заседание. Поэтому, а также в силу принципиальных требований ГПК о непосредственности и устности судебного разбирательства (ст.157) ксерокопия адресованного директору МУП «Спецавтохозяйство» письма за подписями неустановленных лиц о том, что Грабкова с Дата обезличена. ежедневно убирала свой участок не может служить достоверным доказательством исполнения ею трудовых обязанностей в рассматриваемом периоде.
Изложенное в письме утверждение о том, что Грабкова ежедневно и добросовестно убирала свой участок опровергаются актами ежедневных комиссионных проверок её рабочего места, из которых следует, что в период 14-30.04.10г. она на рабочем месте отсутствовала, а участок находился в неубранном состоянии. Как установлено судом и изложено выше, с Дата обезличена. участок Грабковой убирался другим работником, сама Грабкова появилась на своём участке только Дата обезличена.
Не приступая к исполнению трудовых обязанностей Грабкова В.Т. Дата обезличена. появилась на предприятии, где заместителем директора Хочко, мастером участка Штефа, инспектором ОК Кузнецовой и представителем профорганизации Викторовой ей было предложено представить письменное объяснение о причинах отсутствия на работе с Дата обезличена. о чём названные лица в тот же день составили акт. Грабкова это предложение основанное на законе – ч.1 ст.193 ТК РФ – проигнорировала. Актом от Дата обезличена названные лица также комиссионно зафиксировали отказ уборщика территории Грабковой В.Т. от представления письменного объяснения по факту её отсутствия на работе.
Администрация предприятия продолжала выяснять причины невыхода работника на работу. Ввиду отсутствия истца на работе она уведомлялась работодателем письменно почтовыми отправлениями на оба её адреса, которые она назвала и суду при выполнении положений ч.2 ст.161 ГПК РФ как места её жительства и регистрации в гор. Кисловодске: по ул. ... и по ул. ... При личном посещении этих адресов мастером Грабкова контактов с ней избегала.
Так, письмом директора №Номер обезличен от Дата обезличена., направленным Грабковой с уведомлением о вручении, ей было предложено прибыть в отдел кадров МУП «Спецавтохозяйство» Дата обезличена. для дачи письменного объяснения отсутствия на работе с Дата обезличена. Одновременно её предупредили о том, что её неявка будет расцениваться как непредставление письменного объяснения. Из поступившего на предприятие уведомления о вручении ценного письма видно, что письмо вручено Дата обезличена. лично Грабковой под роспись.
Дата обезличена. актом за подписью инспектора ОК Кузнецовой, ст. бухгалтера Кондраковой и секретаря Довбыш установлено, что в ответ на письменное предложение, полученное Грабковой Дата обезличена., ею письменное объяснение не представлено. Таким образом, Грабкова в предусмотренный законом двухдневный срок никак не объяснила работодателю своё отсутствие на рабочем месте и неисполнение трудовых обязанностей в период с Дата обезличена. Отказ работника от дачи объяснений не препятствует наложению на него дисциплинарного взыскания (ч.2 ст. 193 ТК РФ).
Без наличия у Грабковой уважительных причин отсутствовать на рабочем месте с Дата обезличена., допущенное ею нарушение работодатель обоснованно и в соответствии со ст. 192 ТК РФ расценил как совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с названной нормой, т.е. законно директор предприятия применил к работнику Грабковой дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию предусмотренному подпунктом А пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня).
Приказом директора от Дата обезличена. №Номер обезличен дни отсутствия Грабковой на рабочем месте с Дата обезличена. постановлено считать прогулами и применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом директора от Дата обезличена. №128-К прекращено действие трудового договора заключённого с истцом Дата обезличена. №Номер обезличен и Грабкова В.Т. уборщик территории отдела эксплуатации уволена за прогул на основании подпункта А пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Обстоятельств, порочащих данные приказы, в том числе ввиду их несоответствия требованиям ТК РФ и фактической необоснованности судом не установлено. Не указала таких обстоятельств в исковом заявлении и в судебном заседании и истец.
В день издания этих приказов, Дата обезличена., их заверенные копии (приложенные затем Грабковой к исковому заявлению) администрация предприятия со своим письмом №Номер обезличен направила уволенному работнику почтой с предложением прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказами под роспись. Указанное отправление Грабковой копий приказов подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком о его оплате и уведомлением о вручении письма адресату: Грабкова получила письмо с копиями приказов и предложением явиться в ОК лично Дата обезличена. под роспись на уведомлении установленной формы.
Изложенное свидетельствует о соблюдении работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, прописанного в ст. 193 ТК РФ. Для восстановления на работе истца, уволенного с соблюдением трудового законодательства никаких оснований нет.
При отсутствии иной возможности общаться с Грабковой, администрация предприятия также ценным письмом №Номер обезличен от Дата обезличена. направила ей уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров либо сообщить о своём согласии на отправление трудовой книжки по почте. Согласно уведомления о вручении корреспонденции, Грабкова получила её лично Дата обезличена. под роспись. При таких обстоятельствах ст. 84.1 ТК РФ освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Поскольку Грабкова В.Т. уволена за прогул законно и обоснованно с соблюдением всех требований Трудового кодекса, оснований для удовлетворения её требований о выплате работодателем заработной платы за период прогула с Дата обезличена. и о компенсации причинённого ей морального вреда нет. Законная деятельность руководства предприятия не может влечь гражданскую ответственность работодателя по ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ за вред, причинённый нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ работника ввиду отсутствия в действиях ответчика вины и противоправности. Заработная плата как вознаграждение за труд не может быть выплачена работнику за то время в течение которого он не исполнял своих трудовых обязанностей.
Поскольку в результате судебного разбирательства не установлено нарушение трудовых, а также неимущественных прав и нематериальных благ истца при её увольнении по подпункту А пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в удовлетворении всех заявленных Грабковой В.Т. требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Грабковой В.Т. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП «Спецавтохозяйство» гор. Кисловодска
- об оспаривании приказов: №Номер обезличен от Дата обезличена. о наложении дисциплинарного взыскания и №Номер обезличен от Дата обезличена. о расторжении трудового договора и увольнении по подпункту А пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ,
- о восстановлении на работе,
- о взыскании заработной платы за время прогула с Дата обезличена.,
- о компенсации морального вреда
о т к а з а т ь за необоснованностью.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов