З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Джанибековой Ф.Н., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Рябухиной Г.Г. к Студенцовой В.А. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком домовладения,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями по следующим основаниям.
Она и ответчица являются совладельцами домовладения Номер обезличен по ... \ ... в городе Кисловодске в равных по 1\2 идеальной доли. Ее доля ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. На основании аналогичного свидетельства от Дата обезличена года, другая 1\2 доля в домовладении принадлежит ответчице Студенцовой В.А.. Указанное домовладение состоит из одноэтажного жилого дома литер «А», двух сараев литер «В» и литер «Б», расположенных на земельном участке площадью 977 кв. м., преданном им в аренду сроком на 49 лет. По настоящее время она не может достичь с ответчицей соглашения о разделе долевого имущества, что приводит к частым скандалам и ссорам. Данное обстоятельство вынудило ее обратиться в суд за разрешением своего вопроса. Раздел жилого дома возможен с незначительными отступлениями от долей, о чем имеется соответствующее заключение судебно-строительной экспертизы. Экспертом предложено два варианта раздела дома. Она склоняется к первому варианту, поскольку такой раздел предусматривает минимальные затраты по переоборудованию, предусматривающего закладку одного дверного проема и всего 12493 рубля 73 копейки необходимо для компенсации за незначительную часть отступления от доли. Аналогичный вариант раздела она предлагала ответчице, принимая во внимание и то обстоятельство, что помещениями при таком разделе уже ранее пользовался ее наследодатель. Возможно и определение порядка пользования земельным участком домовладения, при котором земельные участки будут фактически равными: себе в пользование она просит определить земельный участок площадью 488 кв. м., в пользование ответчицы – 489 кв. м. в конкретных границах. Мирного разрешения указанного вопроса достичь не удалось, и она просит суд произвести раздел и определить порядок пользования земельным участком по первому варианту строительной экспертизы, с разделом между ними и двух сараев, передав ей в собственность сарай литер «В».
Ответчица по делу Студенцова В.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных этому причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истица в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду копий правовых документов, свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, подтверждающих право собственности сторон на объект недвижимости в домовладении Номер обезличен по ул.\пер. Ессенина \ Казачий в городе Кисловодске, сторонам принадлежат в домовладении по 1\2 идеальной доли жилого дома литер «А» общей площадью 84,3 кв. м., состоящего из трех жилых комнат, двух веранд, кухни и двух подвалов.
На основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска Номер обезличен от Дата обезличена года были утверждены границы земельного участка указанного домовладения площадью 977 кв. м, который предоставлен в аренду совладельцев сроком на 49 лет.
Раздел дома и порядок пользования земельным участком сторонами не проводился.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности \ долевая собственность \ или без определения таких долей \ совместная собственность \. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 245 и 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности строения и сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на этот земельный участок.
Согласно представленному заключению судебно-строительной экспертизы от Дата обезличена года установлено, что с технической стороны раздел жилого дома и нежилых строений в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности невозможен. В состав жилого дома литер «А» входят три жилые комнаты Номер обезличен площадью 15,3 кв. м., Номер обезличен площадью 8,0 кв. м. и Номер обезличен площадью 14,2 кв. м.. Комнаты Номер обезличен и Номер обезличен могут служить основой для создания однокомнатных квартир. Комнату Номер обезличен возможно включить в состав любой из создаваемых квартир.
Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома. По первому варианту, который приемлем истице, предлагается выделить квартиру Номер обезличен, состоящую из помещений Номер обезличенНомер обезличен,6, 4 и 1а, при этом владелец данной квартиры обязан выплатить совладельцу за отклонение в стоимости выделяемой доли 12493 рубля 73 копейки. Другому совладельцу выделяется квартира Номер обезличен, состоящая из помещений Номер обезличенНомер обезличен,3,2 и 1, при этом никакого переоборудования или перестройки в доме не требуется, кроме как заложить один дверной проем между помещениями Номер обезличенНомер обезличен и 6.
Как пояснили в судебном заседании свидетели по делу ФИО7, ФИО6 и ФИО5, хорошо знающие семью истицы, такой порядок владения и пользования помещениями сложился еще при прежних владельцах домовладения, родственников сторон, причем, квартира Номер обезличен была во владении и пользовании наследодателя истицы Рябухиной Г.Г..
Второй вариант раздела предполагает уже большее отступление от долей и предусматривает компенсацию в сумме 47277 рублей 35 копеек. При этом, при таком варианте, чтобы создать отдельную квартиру необходимо заложить дверные проемы между четырьмя помещениями, пробить новый дверной проем и возвести перегородку в помещении, что повлечет за собой минимальную стоимость работ в сумме 14290 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы и показаний свидетелей по делу, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истицы по первому варианту раздела жилого дома, определив в ее собственность квартиру Номер обезличен, с возложением обязанности о выплате в пользу ответчицы денежную компенсацию в сумме 12493 рубля 73 копейки.
В материалах дела имеется вариант порядка пользования земельного участка домовладения, с описанием границ, предложенный ООО «Городское Бюро по землеустройству», который, по мнению эксперта, соответствует варианту Номер обезличен раздела строения. При таком варианте в пользование истицы переходит земельный участок площадью 488 кв. м., а в пользование ответчицы земельный участок площадью 489 кв. м..
Принимая во внимание, что судом объективно определено об удовлетворении исковых требований Рябухиной Г.Г. по первому варианту раздела жилого дома, то и указанный вариант определения порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Рябухиной Галины Григорьевны удовлетворить :
Разделить жилой дом литер «А» в домовладении Номер обезличенНомер обезличен по ул. \ ... \ Казачий в городе Кисловодске, определив в собственность Рябухиной Г.Г. в счет ее 1\2 доли помещения: Номер обезличена \ подвал \ площадью 15, 7 кв. м., Номер обезличен \ веранда \ площадью 5,4 кв. м., Номер обезличен \ жилая комната \ площадью 8 кв. м. и Номер обезличен \ жилая комната \ площадью 14,0 кв. м., а так же сарай литер «В» ;
в собственность Студенцовой Валентины Андреевны определить в счет ее 1\2 доли помещения: Номер обезличен \ подвал \ площадью 13,0 кв. м., Номер обезличен \ веранда \ площадью 5,3 кв. м., Номер обезличен \ кухня \ площадью 7,0 кв. м. и Номер обезличен \ жилая комната \ площадью 15,3 кв. м., а так же сарай литер «Б».
Обязать Рябухину Г.Г. заложить дверной проем между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен \ жилые комнаты \ и выплатить Студенцовой В.А. в счет отклонения в стоимости выделяемой доли 12493 рубля 73 копейки \ двенадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 73 копейки \.
Определить порядок пользования земельным участком домовладения Номер обезличенНомер обезличен по ул. \ ... \ Казачий в городе Кисловодске общей площадью 977 кв. м., определив в пользование Рябухиной Г.Г. земельный участок площадью 488 кв. м. в границах: с северо-запада 9,03+1,35 м., с северо-востока 33,88 м, с юго-востока 4,75+20,78 м и с юго-запада 9,89+15,25+23,58 м;
в пользование Студенцовой В.А. определить земельный участок площадью 489 кв. м. в границах: с северо-запада 24,49 м, с северо-востока 5,70+9,03+1,35+23,58 м, с юго-востока 15,25 м и с юго-запада 29,17 м.
Взыскать с Студенцовой В.А. в пользу Рябухиной Г.Г. судебные расходы - государственная пошлина и расходы по оплате производства экспертизы - в сумме 12 629 \ двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять \ рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев