Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю.при секретаре Балаговой О.А. с участием представителей ОАО «МРСК Северного Кавказа» Ковалевой О.В., Джумандыкова З.В., Урусова Н.А., представителя Мирзояна Р.Г. Кошкина А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Мирзояну Р.Г., Ставропольскому филиалу ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л.
Дата обезличена года на ..., в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU FORESTER, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа» и автомобиля BMV X5, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Вартаняну В.Г., под управлением Мирзояна Р.Г. на основании доверенности.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа» были причинены технические повреждения.
Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП виновным в совершении ДТП был признан Мирзоян Р.Г., страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства SUBARU FORESTER ОАО «Альфастрахование» произвело ОАО «МРСК Северного Кавказа» страховую выплату в размере 104 098,40 руб.
ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с иском к Мирзояну Р.Г., Ставропольскому филиалу ОАО «Альфастрахование» о взыскании с ОАО «Альфастрахование» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом по заказу ОАО «МРСК Северного Кавказа», в пределах страховой суммы, о взыскании с Мирзояна Р.Г. разницы между предельной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, определенным независимым оценщиком, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что сумма страховой выплаты произведенная ОАО «Альфастрахование» на основании расчета и заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» о стоимости затрат на восстановление SUBARU FORESTER явно недостаточная для производства ремонта данного транспортного средства.
В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, суду пояснили, что поскольку суммы страховой выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля SUBARU FORESTER, поврежденного в результате ДТП, виновником которого являлся водитель Мирзоян Р.Г., застраховавший гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование», просят суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом по заказу ОАО «МРСК Северного Кавказа», в пределах страховой суммы, в размере 15 901, 60 руб., взыскать с Мирзояна Р.Г. разницу между предельной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, определенным независимым оценщиком в размере 87042 руб., в возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта 5000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 3358,87 руб.
Представитель ответчика Мирзояна Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года в ... с участием Мирзояна Р.Г., управляющего транспортным средством BMV X5, регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Вартаняну В.Г. и SUBARU FORESTER, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа» произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением по делу об административном правонарушении, Мирзоян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом ... транспортного средства SUBARU FORESTER, протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года и постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, л.д. 15,16).
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству SUBARU FORESTER причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства BMV Х5 застрахована по обязательному виду страхования владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия Номер обезличен Номер обезличен, л.д. 17).
2 февраля 2010 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Заявителем было представлено поврежденное имущество страховщику для осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков.
На основании заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» от Дата обезличена Номер обезличен о стоимости ремонта транспортного средства SUBARU FORESTER, стоимость затрат на восстановление вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 104 098, 40 рублей, л.д.18).
Страховщик на основании расчета 000 «Автотехническое бюро Саттелит» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена произвел страховую выплату в сумме 104 098,40 рублей, л.д.21).
Считая, что сумма страховой выплаты, установленная 000 «Автотехническое бюро Сатгелит» является явно недостаточной для производства ремонта автотранспортного средства, ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратился в 000 «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» для проведения независимой экспертизы и на основании отчета 000 «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» об оценке от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства SUBARU FORESTER с учетом износа деталей составляет 207 042 рубля, л.д.22-60).
Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право лица, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основные принципы обязательного страхования, в частности гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 262 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Пунктом 60 Правил установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Следовательно, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой в пределах которой, страховщик обязуется возместить причиненный вред составляет 15 901, 60 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 87 042 руб., указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП Мирзояна Р.Г.
Обстоятельств, при наличии которых Мирзоян Р.Г. как лицо, имеющее право на управление источником повышенной опасности в соответствии с доверенностью, л.д.11), полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
При этом судом учитывается, что согласно п. «б» ст. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд полагает необходимым руководствоваться принципом пропорциональности судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, взысканным с них суммам в обеспечение возмещения ущерба, причиненного истцу.
Поскольку в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма 15 901, 60 руб., а с Мирзояна Р.Г. - 87042 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца пропорционально взысканным суммам с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 636,06 руб., с Мирзояна Р.Г. 2811, 26 руб. в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
За проведение независимой оценки размера материального ущерба истцом оплачено 5000 рублей.
Для решения вопроса об отнесении на ответчика расходов, о возмещении которых просит истец, суду следует установить, относятся ли они к расходам, связанным с рассмотрением дела и являются ли необходимыми для рассмотрения этого дела.
Поскольку те расходы, которые понес истец до подачи иска в суд направлены на досудебное разрешение спора и на исключение разногласий при дальнейшем рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мирзояна Р.Г. расходов понесенных по оплате услуг независимого оценщика.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения имущественного вреда 15 901 (пятнадцать тысяч девятьсот один) рубль 60 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» с Мирзояна Р.Г. в счет возмещения имущественного вреда 87 042 (восемдесят семь тысяч сорок два) рубля.
Взыскать в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 636,06 ( шестьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» с Мирзояна Р.Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты услуг независимого оценщика в сумме 7 811 ( семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
судья Клочкова М.Ю.