РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 к заинтересованному лицу ФИО3, ФИО2 на отказ нотариуса об истребовании сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса ФИО3 в истребовании сведений из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., из КДО Номер обезличен ОСБ РФ, отделения Номер обезличен об имуществе, принадлежащему ФИО2, нажитому ею в период брака с ФИО5, умершим Дата обезличена года для выдачи свидетельства о праве собственности, которым определяется доля в общем имуществе умершего супруга – ФИО5, ссылаясь на то, что при открытии наследства необходимость выделения доли умершего наследника из общего имущества супругов вытекает из ст. 1150 части 3 ГК РФ, доля определяется согласно статье 256 ГК РФ, статья предусматривает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье, анализ положений подпункта 9 абз. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 244, ст. 1164 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что открытие наследства влечёт за собой раздел имущества, находящееся в совместной собственности супругов, в силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними, при отсутствии между супругами договора, а так же при отсутствии спора с наследниками при оформлении наследства следует исходить из равных в соответствии с законом долей супругов в общем имуществе. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе может быть выдано пережившему супругу, нотариусом исключительно по желанию пережившего супруга на основании его заявления (ст.75 основ законодательство РФ о нотариате), независимо от выдачи указанного свидетельства пережившему супругу размер наследственной массы не изменяется, в статье 15 Основ указанно, что нотариус имеет право совершать нотариальные действия в интересах физических лиц, обратившихся к нему, статья 16 Основ указывает на обязанность нотариуса оказывать содействие физическим, юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, постановление об отказе совершений нотариального действия вынесено с нарушением срока, указанного в статье 48 Основ законодательства РФ о нотариате, а так же с нарушением подпунктов 3 и 11 п.7 Приказа Министерства юстиции РФ от 19.11.2009 года № 403 «Об утверждении правил нотариального делопроизводства».
Нотариус ФИО3 просит жалобу отклонить, ссылаясь на то, что недопустимо изъятие из организаций информации об имуществе пережившего супруга на день открытия наследства, приобретенного в период брака, в соответствии со статьей 1171 п. 3 ГК РФ, согласно которой в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему, об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю, про сведения об имуществе наследников, как следует из статьи, ничего не сказано, запросы на имя умершего в организации были сделаны, сроки по вынесению постановления об отказе в истребовании сведений нарушены не были, свидетельство о праве собственности на нажитое в браке с ФИО5 имущество будет выдано ФИО2 по истечении 6 месяцев для принятия наследства.
Заинтересованное лицо ФИО2 просит жалобу разрешить на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
Принимая такое решение, суд руководствуется положениями статьи 1171 ГК РФ, согласно которой организации по запросу нотариуса выдают только сведения об имуществе наследодателя.
ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего Дата обезличена года её мужа ФИО5.
В браке она состояла с ним с ноября 1999 года.
Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Сама ФИО2 заявила утвердительно, что совместно нажитого в браке имущества, которое бы значилось за нею, не имеется.
Оснований обязывать нотариуса об истребовании сведений об имуществе ФИО2 из организаций и у самой ФИО2 не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отклонить жалобу ФИО4 на действия нотариуса ФИО3
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.