Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года город Кисловодск
Кисловодск городской суд, ставропольского края, РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании 80378,47 руб.,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения 60509,24 рубля, 19869,23 рубля с виновного в ДТП Дата обезличена года водителя ФИО2 в возмещение вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в городе-курорте Кисловодск на ... произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2 и ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер Номер обезличен под его управлением, ДТП произошло по вине ФИО2 согласно справки о ДТП № ф.748, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», его полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ Номер обезличен, выданный ООО «Росгосстрах» совершение ФИО2 ДТП Дата обезличена года, причинение вреда его транспорту является страховым случаем по договору ОСАГО, обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести выплату в размере денежной оценки реального ущерба ему была выплачена сумма только 26915,33 рубля, этот размер страхового возмещения занижен согласно отчету ПР УТ 167/10 П об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля, выполненному ПБОЮЛ ФИО4, членом саморегулируемой организации оценщиков «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составила 87424,57 рублей, без учета износа 107293,80 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 3605 рублей, сумма 19869,23 руб. подлежит взысканию с ФИО2 (107293,80 – 87424,57) как убытки.
Ответчик ФИО2 просит удовлетворить иск к ООО «Росгосстрах» и отказать в иске о взыскании с него суммы 19869,23 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен судом в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, опросив участников процесса, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 60509,24 руб. страхового возмещения в возмещение вреда с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае (город Ставрополь, ...).
В остальной части иска следует отказать. Законом не предусмотрено взыскание с виновного в ДТП водителя суммы разницы между стоимостью затрат на восстановление ТС без учета износа и стоимостью затрат с учетом износа.
Сумма 19869,23 рублей по данному спору с ФИО2 взысканию не подлежит.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ определяет ответственность граждан, юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих при использовании транспортных средств.
В данном споре отношения между ответчиком ООО «Росгосстрах» договорные в силу Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Суд принял отчет, экспертное заключение № ПР-УТ Номер обезличенП, данное ФИО4, экспертом оценщиком, 31 мая 2010 года, доказательством стоимости затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-21102, госномер Номер обезличен, которые составляют с учетом износа 87424 рубля.
Учитывая, что ООО выплачена истцу сумма 26915,33 рубля, суд взыскал в пользу истца с ООО сумму разницы 60509,24 рубля, а также в соответствии со статьями 98, 100, 103 судебные расходы, 3605 рулей – расходы по даче заключения ФИО4, 15000 руб. - расходы на представителя, 700 рублей – расходы по оформлению доверенности на Мазитова Э.Ш.
В доход государства надлежит взыскать госпошлину 2196,28 рублей.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной их части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 60509,24 рубля, 3605 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 15000 рублей - расходы на представителя Мазитова Э.Ш., 700 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, всего 79814,24 рубля, в доход государства госпошлину 2196,28 рублей.
В иске о взыскании с ФИО2 19869,23 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова