Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года город Кисловодск
Кисловодск городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании 8000 рублей за моральный вред в равных долях,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО2 8000 рублей в равных долях за моральный вред, ссылаясь на то, что он им передал свою квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... в городе-курорте Кисловодск в аренду сроком на 2 месяца, с 11 Дата обезличена по 11 Дата обезличена 2009 года, ответчицы дали обязательства сохранять квартиру и находящееся в ней имущество: холодильник, телевизор «Самсунг», видеомагнитофон, книги, гитару, утюг, дрель, стремянку и другие вещи, договор составлен им и ФИО3 письменно, в нем имеется подпись ФИО3 и номер телефона Номер обезличен ФИО2, при написании, подписании договора последняя не присутствовала, они имели свое жилье – квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., на его вопрос, зачем им его жилье они ответили, что хотят пожить отдельно от родственника, с которым они конфликтуют, позже он узнал, что этот человек – гражданский муж ФИО3, он уехал в город ... Иркутской области к родственникам, спустя 20-25 дней соседка ему сообщила о проживании в его квартире не женщин, а мужчин, он, предчувствуя беду, сдал обратные билеты на 6 ... и купил билет на проезд в ... на 16 августа, в ... он вернулся 231 августа, его лишили ответчицы отдыха, в квартире он услышал дурной запах, увидел грязь, похищение его имущества, приговором Кисловодского горсуда проживавший в его квартире без его разрешения гражданский муж ФИО3 – ФИО8 за кражу его имущества, электродрели, стремянки, набора кухонных ножей, электрочайника, кухонного набора, чемодана, куртки, сахара, бейсболки, словаря, сборника стихов, сувенирных ножей, гаечных ключей, медали, отверток брустка, щетки на сумму 11435 рублей был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание лишение свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком, возвращены ему только медаль ветерана труда, книга, стремянка, у него было расстройство нервной системы, повысилось давление, заболело сердце, ему оказывалась помощь работниками «Скорой помощи», с Дата обезличена по Дата обезличена года он лечился в поликлинике Номер обезличен, у невропатолога ФИО6, у кардиолога ФИО5 с 5.04. по 4.05. Дата обезличена года.
Ответчицы не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело без их участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, опросив истца, суд считает иск ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, сумма 3000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в связи с нарушением ею договорных обязательств.
Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно договору ФИО3 дала обязательство хранить имущество истца в квартире в хорошем состоянии и целости. Она нарушила это обязательство, допустила в квартиру гражданина ФИО8, состоявшего на регистрационном учете в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., фактически проживавшего в доме Номер обезличен по ... и не обеспечила сохранность вещей.
Приговором суда ФИО8 осужден был за кражу имущества ФИО4 из квартиры, которую он сдал на 2 месяца в аренду не ФИО8, а ФИО3
Суд считает, что ФИО3 причинила ему моральный вред.
Суд взыскал с нее 3000 рублей. В иске о взыскании 1000 рублей отказал.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая решение, суд руководствовался положениями этой статьи.
Доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с нарушением ФИО3 договорных обязательств по сохранности имущества истца, нарушением ею его жилищных прав подтверждается протоколом заседания ВК Номер обезличен, согласно которому истец находился с 12.02. по Дата обезличена г. на лечении в поликлинике Номер обезличен по поводу гипертонической болезни, кризового течения, заключением врача невролога филиала «Кисловодская клиника», ФГУ «Пятигорский государственный НИИ курортологии ФМ БА», согласно которому у истца установлен астеноневротический синдром, дисциркуляторная энцефалопатия П ст. кохлеовестибулярный синдром л.д. 8-10).
По заключению Кисловодской кардиологической клиники ФГУ Пятигорский ГНИИК ФМБА России от Дата обезличена г. обнаружена тахикардия, аритмия сердца, синусовый ритм с ЧСС от 77 до 145 уд/мин.
Суд учел возраст истца 72 года, обстоятельства, при которых не обеспечена сохранность имущества истца ФИО3.
Суд не нашел оснований для взыскания 4000 рулей с ФИО2 в пользу истца, не являвшейся стороной по договору от Дата обезличена 2009 года.
Истец не представил доказательств ее вины в причинении ему морального вреда.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о доказанности заявленных ФИО4 требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3000 рублей за моральный вред.
В иске ФИО4 о взыскании с ФИО3 1000 рулей и с ФИО2 4000 рублей отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кабатова