РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Сотникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.,
представителя несовершеннолетней Мартиросова К.Г.,
представителя Мазитова Э.Ш.,
ответчика Мишенина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросова К.Г. в интересах Мартиросовой И.К. к Мишенин Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Мартиросов К.Г. с исковым заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери Мартиросовой И.К., в котором указывает, что Дата обезличена года в 17 часов 40 минут на ... ... произошло ДТП с его участием и с участием Мишенина Д.В.. Мишенин Д.В., управляя а/м «КИА» ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на а/м ГАЗ 31029 ... и на пешехода Мартиросовой И.К., в результате чего последняя была госпитализирована в ЦГБ ..., где ей был выставлен диагноз – открытый вывих средней фаланги третьего пальца правой кисти, раны тыла 2-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя. Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вызвали расстройство здоровья свыше 21 дня, причинив вред здоровью средней тяжести. Так как в результате произошедшего Мартиросовой И.К. причинен моральный вред, просит взыскать с Мишенин Д.В. компенсацию морального вреда Номер обезличен и взыскать судебные расходы Номер обезличен за услуги представителя и Номер обезличен стоимость доверенности.
В судебном заседании законный представитель Мартиросов К.Г. поддержал доводы, указанные в заявлении и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, виновником которого был Мишенин Д.В., его дочери, Мартиросовой И.К. были причинены телесные повреждения – вывих средней фаланги пальца и раны 2-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий. Дочь до сих пор не может разгибать пальцы в полной мере и из за этого она не может заниматься физическими упражнениями, музыкой, другими необходимыми занятиями. Ее пришлось дважды возить в ...вую больницу на консультацию, что повлекло трату времени и денежные расходы. Кроме того, он сам не работает и у него на иждивении имеется еще одна несовершеннолетняя дочь, жена работает медсестрой в МУЗ «детская городская больница». Просит суд полностью удовлетворить исковые требования.
Представитель истца МАзитов Э.Ш. в судебном заседании полностью поддержал мнение своего доверителя, просил суд удовлетворить все исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мишенин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не отрицает своей вины в совершении ДТП, но считает, что вина в ДТП обоюдна, поэтому он неоднократно предлагал представителю Мартиросовой И.К. заключить мировое соглашение, но последний отказался заключать соглашение. Он признает исковые требования в части и готов выплатить компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен. Просит суд назначить сумму компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени его вины и его финансовых возможностей и взыскать не более 50 % судебных расходов истца.
Выслушав представителей истицы, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к убеждению в том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года Мишенин Д.В., управляя а/м «КИА» ... на ... ..., двигаясь задним ходом допустил наезд на а/м ГАЗ 31029 ... и на пешехода Мартиросовой И.К., стоявшую у автомобиля.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., у Мартиросовой И.К. были диагностированы : открытый вывих средней фаланги третьего пальца правой кисти, раны тыла 2-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя, которые были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Кисловодского городского суда от Дата обезличена года Мишенин Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Согласно медицинских документам, представленным представителем потерпевшей, Мартиросовой И.К. находилась на лечении Дата обезличена ... Дата обезличена года и дважды обращалась для консультации в ...вую больницу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Проанализировав все вышеизложенное, принимая во внимание установленную в судебном заседании вину ответчика и степень вины ответчика, его осознание вины и готовность загладить причиненный вред потерпевшей, последствия произошедшего для потерпевшей, ее переживания и физические страдания, учитывая материальное положение семьи потерпевшей, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к убеждению в том, что с ответчика следует взыскать в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При данных обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований частично суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 тысячи рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по стоимости доверенности в сумме 700 рублей следует отказать, так как истцом не представлено доказательств /квитанции/ об оплате данной доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мишенин Д.В. в пользу Мартиросовой И.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Номер обезличен рублей.
Взыскать с Мишенин Д.В. в пользу Мартиросовой И.К. судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Мартиросовой И.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий А.А.Сотников.