Дело 3 2-1729/10
РЕШЕНИЕ
ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению «ФИО26, к третьим лицам управлению ветеринарии Ставропольского края, ФИО21 о признании незаконными приказов, о взыскании 300000 рублей за моральный вред,
Установил:
ФИО2 согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года был принят на должность заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных. Дата обезличена года начальником ГУ ФИО3 был издан приказ Номер обезличенк, подтверждающий работу ФИО2 заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы в ГУ «Кисловодская ФИО26» в порядке перевода.
В 2005 году ФИО2 вручена Почетная грамота за многолетний добросовестный труд и в связи со 110-летием со дня образования государственной ветеринарной службы Ставропольского края» первым заместителем председателя Правительства Ставропольского края Министра сельского хозяйства Ставропольского края ФИО4
В 2007 году ФИО2 прошел обучение в Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины по организации деятельности ветеринарных служб, ветеринарному контролю за безопасностью пищевой продукции по опыту Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно трудовой книжке, выданной ему Дата обезличена года в колхозе «Россия», ... он работал в колхозе ветфельдшером, в последующие годы его трудовая деятельность была в совхозе «Терский», на Ессентукском мясокомбинате, в Ессентукской городской станции по борьбе с болезнями животных, в Предгорной станции по борьбе с болезнями животных.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года начальника ГУ «ФИО26» он был уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Решением Кисловодского городского суда от Дата обезличена года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд признал приказы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными, необоснованными и восстановил ФИО2 на работе в должности заведующего лабораторией со дня увольнения, с Дата обезличена года взыскал с организации в его пользу зарплату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 42202,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение расходов на представителя в сумме 20000 рублей.
Дополнительным решением Кисловодского городского суда от Дата обезличена года решение Кисловодского горсуда от Дата обезличена года в части восстановления ФИО2 на работе в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГУ «ФИО26» со дня увольнения, Дата обезличена года обращено к немедленному исполнению.
Дата обезличена года служба судебных приставов по городу Кисловодску возбудила исполнительное производство Номер обезличен на основании выданного судом исполнительного листа.
Приказом начальника ГУ Кисловодская ФИО26» Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 восстановлен на работе в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы с распространением полномочий заведующего лабораторией на рынке «Минутка», расположенном по адресу ..., ....
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа и пояснила, что взыскатель ФИО2 настаивает на том, что он должен быть восстановлен на работе в должности заведующего лабораторией в СЭ, расположенной на территории МУП «Кисловодский центральный рынок», а не на рынке «Минутка», а по материалам представленным ГУ «Кисловодская ФИО26», штатное расписание учреждения изменено и такой должности, которую ранее занимал ФИО2 не имеется, а введена должность заместителя начальника - заведующий ЛВСЭ в МУП «КЦР».
Определением Кисловодского городского суда от Дата обезличена года разъяснено, что в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу 2-152-2010, выданному на основании решения Кисловодского горсуда от Дата обезличена года и дополнительного решения Кисловодского городского суда от 18 марта, ФИО2 должен быть восстановлен на работе в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГУ «Кисловодская ФИО26», расположенной на территории МУП «Кисловодский центральный рынок».
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 восстановлен на работе в прежней должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы с оплатой за счет бюджетных средств, определенной в приказе о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена г. и штатным расписанием.
В приказе (п.2) отражено место его работы на рынке «Минутка», расположенном по адресу: город Кисловодск, ....
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, изданным тем же руководителем ФИО21, ФИО2 отстранен от работы «в связи с не предоставлением трудовой книжки», обязательной для предоставления работодателю согласно статьям 65, 76 ТК РФ.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, изданным ФИО21, приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. отменен, как несоответствующий Трудовому кодексу РФ.
Дата обезличена года ФИО21 издан приказ Номер обезличен «о назначении ФИО2 на должность заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка»), в порядке перевода сроком на 1(один) месяц для предотвращения простоя работы лаборатории по причинам организационного характера с Дата обезличена года».
Дата обезличена года ФИО21А. издала приказ Номер обезличен о переводе его временно без его согласия на срок до 1 месяца заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка»), ..., ....
Дата обезличена года ФИО21 издала приказ Номер обезличен об объявлении ФИО2 выговора за нарушение требований Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших угрозу распространения заболевания, общего для человека и животных.
Дата обезличена года ФИО21 издан приказ Номер обезличен о назначении ФИО2 заведующим ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок Минутка) с должностным окладом 5240 рублей с выплатой надбавки за вредные условия труда в размере 12% от должностного оклада в сумме 628,0 рублей, освободив его от обязанностей заведующего лабораторией, расположенной на Центральном рынке с Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО21 издан приказ Номер обезличен, ФИО2 объявлено замечание за не предоставление своевременного отчета формы Номер обезличенВет.
Дата обезличена года ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании приказов незаконными, их отмене, взыскании 300 тысяч рублей, за моральный вред с ответчика, с ГУ Кисловодская ФИО26, ссылаясь на то, что приказы противоречат требованиям статей 72.1, 72.2, 76 Трудового КодексаРФ, на отсутствие своей вины, он не давал письменного согласия на перевод на другую работу из лаборатории ветсанэкспертизы, расположенной на центральном рынке по ... на мини-рынок «Минутка», на мини-рынке никогда не было и нет лаборатории ветсанэкспертизы, там всегда работал один лаборант, его прежнее место завлабораторией ветсанэкспертизы на Кисловодском городском рынке по ..., где он работал до увольнения, ему не было предоставлено, ФИО21, не желая допустить до исполнения прежних обязанностей, не отменяя приказа Номер обезличен издала новый приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении его от работы по надуманным основаниям, якобы в связи с непредставлением трудовой книжки после восстановления его на работе, он обратился за защитой своих прав в государственную инспекцию труда, к судебным приставам, в прокуратуру, лишь Дата обезличена года издан ФИО21 приказ по требованию приставов о восстановлении его на работе в прежней должности, решение было исполнено на 1 рабочий день, и в этот же день новым приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был вновь незаконно переведен в порядке перевода сроком на 1 месяц для предотвращения простоя работы лаборатории по причинам организационного характера с Дата обезличена года, письменного согласия он не давал на такой перевод, в лаборатории по адресу ... нет простоя, на постоянной основе работают 4 ветеринарных врача и 2 лаборанта, которые заняты проведением ветсанэкспертиз полный рабочий день, центральный рынок работает всегда в обычном режиме и никогда не закрывался, он, как заведующий, руководил до увольнения коллективом, а по причине повышенного объема работы, он и сам проводил ветсанэкспертизы сельхозпродуктов и проверки на рынке, в связи с меньшим объемом работы на мини-рынке «Минутка» отсутствует лаборатория ветсанэкспертиз, работает постоянно 1 лаборант, который подчинялся завлабораторией ветсанэкспертизы на центральном рынке, письмом от Дата обезличена года ФИО21 уведомила его, что в связи с изменением условий труда – изменением штатного расписания, утвержденного приказом управления ветеринарии Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличен ему предложено работа в должности завлабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы на рынке «Минутка», по ..., в действительности никаких изменений в деятельности лаборатории ветсанэкспертизы на центральном рынке не произошло, там, как и раньше, работают заведующая лабораторией ФИО6, она же заместитель главного врача, должность которой оплачивается из доходов от коммерческой деятельности лаборатории, 4 врача и 2 лаборанта с прежним объемом работы, поскольку лаборатория ветсанэкспертизы на мини-рынке «Минутка», как таковая, отсутствовала, а помещение где работал лаборант, не было технически оснащено и не соответствовало требованиям, предъявляемым к лаборатории ветсанэкспертизы по площадям, наличию необходимого оборудования, в пункте 5 письма и.о. начальника управления ветеринарии Ставропольского края ФИО15 от Дата обезличена года за Номер обезличен, направленного в адрес главы города Кисловодска, указано: «в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на универсальном рынке «Минутка» не имеется никаких условий и оборудования», он, истец, обратился при ознакомлении с уведомлением с письменной просьбой разъяснить, не подлежит ли сокращению единица заведующего ветсанэкспертизы на мини-рынке «Минутка» из-за отсутствия достаточной производственной площади и технического оборудования, а также является ли штатная единица заведующего лаборатории ветсанэкспертизы на минирынке «Минутка» постоянной, вместо ответа на его запрос, ФИО21 без отмены приказа Номер обезличен от Дата обезличена года издала новый приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе его временно без согласия на «срок до 1 месяца заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка») по адресу город Кисловодск, ..., приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконный, издан в нарушение ст. 72.2 ТК РФ, без его согласия, осознавая это, ФИО21 издала приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, которым отменила приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе его временно без согласия на срок до 1 месяца заведующим лабораторией ветсанэкспертизы (рынок «Минутка») по адресу ..., ... с Дата обезличена года, как изданного в связи с несоответствием ТК РФ, в тексте приказа указано, что заявление ФИО2 от Дата обезличена года - основание для издания приказа, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконный, подлежит отмене, он направил ФИО21 письменные возражения, опровергая акт от Дата обезличена года, опровергая акт от Дата обезличена года, положенный в основу приказа, Дата обезличена года примерно в 10 часов в смотровой зал лаборатории ветсанэкспертизы на центральном рынке ... ФИО13 привез тушу мяса говядины и занес ее в смотровой зал, при туше имелись документы – ветеринарное свидетельство по форме Номер обезличен серии 209 Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное по месту жительства ФИО13 ветслужбой села Учкекен Мало-карачаевского района, он, истец, зарегистрировал данное ветсвидетельство в журнале регистрации ветсанэкспертиз, выписал разрешение на прохождение венсанэкспертизы, получил плату и пробил кассовый чек, заместитель главного врача ГУ «Кисловодская ФИО26» ФИО6 начала проводить ветеринарно-санитарную экспертизу туши с осмотра головы, ливера, после исследования головы ит селезенки ФИО6 дала устное распоряжение о клеймении туши, признав его годным к реализации, он выполнил ее указание, ФИО6 продолжала исследование ливера и вскоре подозвала его и сказала, что в легких ничего нет, а в селезенке обнаружен финноз, «капсула» и распорядилась об удалении клейма с туши, что им и было сделано, в акте от Дата обезличена года ФИО6 отметила, что туша мяса говядина была занесена в лабораторию, это подтвердили и другие работники, впоследствии в служебной записке на имя главного врача ветстанции от Дата обезличена года ФИО6 указала информацию, несоответствующую действительности, указав, что мясо не заносилось в смотровой зал, никаких нарушений Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от Дата обезличена года им допущено не было, вины его нет в преждевременном клеймении туши мяса, после обнаружения финноза он срезал клеймо, Дата обезличена года он не проводил самостоятельного исследования туши мяса говядины, лишь выполнил устное распоряжение своего руководителя ФИО6, заместителя главного врача – заведующей лабораторией, которая в тот день самостоятельно проводила ветсанэкспертизу туши мяса говядины и не доведя исследование до конца дала ему неправильное устное распоряжение о клеймении мяса, о том, что ФИО6 дала указание о клеймении мяса, не проведя полного исследования туши, он не знал, полагая, что ФИО6 закончила проведение ветсанэкспертизы полностью, поскольку она дала распоряжение о клеймении мяса, в его обязанности не входит контроль действий вышестоящего руководителя, удаление оттисков клейм не является нарушением, так как оно предусмотрено действующим ветеринарным законодательством, нарушения Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветсанэкспертизы мяса и мясных продуктов при клеймении и удалении клейм им не допущено, так как пунктом 3.7 действующей Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной зам. Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от Дата обезличена года предусмотрено как клеймение, так и удаление оттисков клейм овальной формы при изменении ветеринарно-санитарных характеристик мяса и переклеймение его, что и было сделано впоследствии, туша мяса была запрещена к продаже населению на рынке, и, согласно ветеринарных правил была направлена на обеззараживание на Ессентукский хладокомбинат с оформлением ветеринарного свидетельства, в результате удаления клейм и повторного переклеймения туши мяса Дата обезличена года ущерба здоровью и жизни населению не причинено, в сложившейся ситуации могла быть наказанной заместитель ветеринарного врача ГУ «Кисловодская ФИО26» ФИО6 за необоснованное устное распоряжение о производстве клеймения до окончания проведения ветсанэкспертизы, поскольку ФИО6 проводила ветсанэкспертизу туши мяса, то она и должна была клеймить тушу мяса, он лишь помог ей проклеймить тушу мяса по ее устному распоряжению, ответственность за правильное клеймение лежит на ФИО6, как лице, проводившем ветсанэкспертизу, кроме того, акт составлен не в день обнаружения факта клеймения мяса, а спустя, то есть Дата обезличена года, в его действиях нет нарушения трудовой дисциплины, подписавшие акт ФИО21, ФИО12, ФИО14, ФИО7 не являются очевидцами проведения ветсанэкспертизы, проставления и удаления клейм на туше мяса говядины, принадлежащей ФИО13. и не имеют права подтверждать описанные события, Дата обезличена года ФИО21 была в командировке в городе Ставрополе, ФИО12 во время клеймения мяса и удаления клейм сама проводила ветсанэкспертизу мяса свинина, а ФИО7 в этот момент в другом месте нарезала пробы мяса свинина на трихинеллез и не могли видеть, как производится ветсанэкспертиза мяса говядина и клеймение, фактически его наказали за упущения по работе, допущенные ФИО6, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года изданным ФИО21, ему объявлен выговор за недостачу денежных средств, внесенных в кассу лаборатории ветсанэкспертизы МУП «Центральный рынок» в сумме 1246,90 рублей, приказ незаконный, подлежит отмене, Дата обезличена года как обычно деньги за проведение ветсанэкспертиз получали и пробивали по кассовому аппарату все работники, кто был занят проведением экспертизы и деньги, собранные за проведение ветсанэкспертизы все работники складывали в ящик стола, куда имелся свободный доступ работников лаборатории, около 9 часов утра он пересчитал 2 раза все полученные деньги в присутствии ФИО6 и назвал общую сумму, карандашом на одной купюре написал 7100 рублей и скрепил деньги в пачку резинкой, журнал и кассовое промежуточное гашение совпали, кроме пачки, остальные деньги в сумме 260 рублей лежали в ящике стола, не скрепленные резинкой, после 9 часов ФИО6 пригласила его попить чаю на кухне, чай пили около 15 минут, после чего он пошел на территорию рынка проверить копчености, обошел рынок, примерно через полчаса возвратился в лабораторию и обнаружил, что дверь в кабинет была открыта, ФИО6 находилась в соседнем кабинете и делала вид, что писала объяснение, которое так и не было написано, через 2-3 минуты после того, как он зашел в лабораторию вошли главный врач ФИО21, главный бухгалтер ветстанции ФИО11 и кассир ФИО10 и сразу начали проводить внезапную проверку - инвентаризацию денежных средств, потребовали представить наличные денежные средства, выручку с начала рабочего дня, он открыл ящик стола и увидя, что пачка денег лежала без резинки, он снял с кассового аппарата сменный отчет, передал вместе с деньгами для пересчета, когда комиссия пересчитала деньги и объявила о недостаче 1246,90 руб., он не поверил и пересчитал сам, нашел купюру, где и было написана общая сумма 7100 рублей, до этого случая, руководство ветстанции никогда не проводило внезапных проверок наличия денежных средств в лаборатории без издания приказа, внезапное появление руководителей ветстанции свидетельствует о том, что они уже были извещены о недостаче денег, скорее всего, их известило лицо, взявшее деньги, создавшее искусственную недостачу денежных средств, в этот момент, когда он пошел по распоряжению ФИО6 в мясной павильон проверить копчености, ФИО6 оставалась на кухне, по возращению с рынка он увидел, что кабинет заведующего открыт, а ФИО6 находилась в соседнем кабинете, поскольку дверь не была взломана, то она была открыта ключом, кроме него, ключи от кабинета имелись у ФИО6 и других работников, отсутствие следов взлома замков кабинета заведующего лабораторией свидетельствует о том, что дверь была открыта ключом в его отсутствие и не посторонними лицами, в смотровом зале лаборатории находились остальные работники: врачи ФИО9, ФИО8, санитарка ФИО7, сдатчики мяса и охранник, его вины в хищении денег нет, он полагает, что деньги были похищены с целью искусственного создания недостачи денег, его компроментации и увольнения лицами, заинтересованными в его увольнении с работы, об этом он написал в своем возражении, после восстановления его судом на работе, решение суда не было выполнено в полном объеме, лаборатория ветсанэкспертизы, документы, денежные средства ему по акту не были переданы, помещение кассы в лаборатории отсутствует, к 2м кассовым аппаратам, один из которых находится в растительном отделе, другой кассовый аппарат находится в кабинете заведующего лабораторией, имеют доступ все работники лаборатории, деньги, полученные за проведение ветсанэкспертизы от продавцов сельхозпродукции хранятся в сейфе или ящике стола общего кабинета, ключи от помещения, сейфа, где обычно хранятся деньги имеются не только у него, но и у заместителя главного врача ФИО6, а также у других работников, замки в помещениях, где стоят кассовые аппараты, администрация ГУ не меняла, одна кассовая книга находится в растительном отделе, вторая в мясном отделе, записи в них ведутся всеми работниками (врачами и лаборантами), проводящими экспертизу и получающими плату за проведение ветсанэкспертизы, кассовый лимит не установлен, собранные с продавцов сельхозпродукции деньги врачи и лаборанты хранят у себя, передают их к концу рабочего времени без расписки заведующему ветсанэкспертизы для последующей сдачи в кассу, руководство ГУ уклонилось от правильной организации всех материально ответственных лиц и заключения коллективного договора о полной материальной ответственности со всеми работниками лаборатории, поскольку сбором денег и ведением кассовых книг занимаются одновременно все работники, в соответствии со статьей 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, когда невозможно разграничивать ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность, и заключается договор о полной коллективной материальной ответственности, статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, если ущерб причинен по вине организации, не создавшей для работника надлежащих условий, а именно - исключающих причинение ущерба, то это обстоятельство должно быть как обстоятельство, исключающее материальную ответственность работника, о заинтересованности руководства ГУ в создании искусственной недостачи свидетельствует и дальнейшее его поведение, хотя статья 248 ТК РФ предоставляет работодателю возможность издания не позднее месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником, приказа о возмещении ущерба, не превышающего среднемесячный заработок с работника, руководство ГУ этим не воспользовалось, вместо издания приказа об удержании с него суммы недостачи из заработка работников лаборатории с учетом степени вины каждого, акт о недостаче был передан в правоохранительные органы с просьбой возбудить по маленькой сумме недостачи уголовное дело и привлечь его к уголовной ответственности.
Не дождавшись решения правоохранительных органов о наличии его вины в недостаче денежных средств, ФИО21 преждевременно издала приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, её действия противоречат ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее 2х лет со дня его совершения, ФИО21 не была уверена в наличии его вины в недостаче денежных средств, передав материал о недостаче денег в правоохранительные органы, главная цель руководства ГУ СББЖ не возмещение ущерба, а привлечение его к дисциплинарной и уголовной ответственности с последующим увольнением, с 1 июня по Дата обезличена года он был в отпуске, потом болел, по выходу из отпуска Дата обезличена года ему был вручен приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении его заведующим ветсанэкспертизы (рынок «Минутка») с освобождением его от исполнения должностных обязанностей заведующего лабораторией ветсанэкспертизы ГУ «ФИО26», расположенной на территории МУ «Кисловодский центральный рынок» с Дата обезличена года, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконный, подлежит отмене, поскольку указанное назначение является переводом на другую постоянную работу без его согласия, что противоречит ст. 72.1 ТК РФ, согласно которой перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, он не согласился с приказом, о чем на нем указал, опасаясь увольнения за неисполнение приказа, он был вынужден приступить к работе в должности заведующего лабораторией, это не означает его согласия, он не писал заявлениЕ - согласие на перевод на другую работу, Дата обезличена года ФИО21 издала приказ Номер обезличен об объявлении ему замечания за якобы непредставление отчета формы 5-Вет, данный приказ является незаконным и подлежит отмене, предоставление отчетности регулируется приказом от Дата обезличена года Номер обезличен Минсельхоза РФ «Об утверждении форм ведомственного статистического наблюдения в области ветеринарии», указанием от Дата обезличена г. Номер обезличен департамента ветеринарии Минсельхоза РФ «Об организации ведомственного статистического наблюдения в области ветеринарии», а также письменным указанием Номер обезличен от Дата обезличена года главного государственного ветеринарного инспектора Ставропольского края ФИО17, в соответствии с указанными нормативными актами форма 5-вет пояснительной записки не содержит каких-либо дополнительных сведений, согласно письменному указанию Номер обезличен от Дата обезличена года в целях упорядочения ветеринарной отчетности главный государственный ветеринарный инспектор Ставропольского края обязал главных государственных ветеринарных инспекторов городов, районов края предоставлять отчетность согласно перечня, в том числе 5-Вет 1 раз в полугодие, не предусмотрено предоставление дополнительных сведений и в пояснительной записке к отчету по форме 5-Вет, вопрос о порядке предоставления отчета формы 5-вет был подробно исследован в гражданском деле о восстановлении его на работе, приказа об изменении режима предоставления отчетов ФИО21 не издавалось, он просил предоставить образец составления отчета и пояснительной записки по рынку «Минутка», а также предоставить бланки и формы его составления, уведомления о графике сдачи отчета по рынку «Минутка» на 2010 год, так как на рынке «Минутка» ему кроме пробирок никакой документации не передавали, на это в своем разъяснении Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО21 ограничилась общим противоречивым рассуждением, что «при нарушении федерального законодательства должностные лица в служебной деятельности обязаны строго руководствоваться нормативно-правовыми документами», какими нормативными актами он должен руководствоваться ФИО21 не указала, хотя ветеринарное законодательство и письменные указания вышестоящих руководителей предусматривают сдачу отчета 5-ВЕТ один раз в полгода, он, понимая сложность ситуации, сложившейся после его восстановления на работе решением суда и неприязни к нему со стороны ФИО21, он старается четко и аккуратно выполнять обязанности, чтобы не вызвать к себе никаких нареканий он предоставляет отчет ежемесячно, ежемесячно сдает финансовый отчет в бухгалтерию ветстанции, Дата обезличена года отчет по движению сельхозпродукции с пояснительной запиской по рынку «Минутка» за июль им сдан и.о. начальника ГУ ФИО6, а финансовый отчет сдан главному бухгалтеру ФИО11, отчеты были приняты указанными лицами и никаких претензий к качеству отчетов они не предъявили, бухгалтерия после принятия его финансового отчета о денежных суммах, собранных за проведение ветсанэкспертиз, начислила и выплатила ему зарплату за июль-месяц 2010 года, отчеты были подготовлены и сданы в соответствии с письменным указанием Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО21, которая указала, что пояснительная записка к отчету формы 5-ВЕТ предоставляется в соответствии с требованиями Указания главного госветинспектора Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличен 1 раз в полгода по окончании июля и декабря, других указаний, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения через секретаря и использованием городского факса, начиная с декабря 2009 года он не получал, данные его месячного отчета вошли в сводный отчет по ГУ СББЖ, направленный Дата обезличена года в ветуправление, через неделю после принятия от него отчета он получил по почте письменное требование Номер обезличен от Дата обезличена года за подписью ФИО21 о предоставлении объяснений причин непредставления ветеринарного отчета формы 5-ВЕТ с пояснительной запиской за июль 2010 года, Дата обезличена года ему было вручено письменное требование Номер обезличен о даче письменного объяснения по вопросу не сдачи отчета за подписью ФИО6, ФИО6 отказалась от факта принятия отчета по причине желания сделать ему искусственное нарушение трудовой дисциплины, он пытался устно объясниться с ФИО6, напомнить, что отчет был сдан ей лично в руки, она продолжала голословно утверждать, что отчет не сдан, в тот же день Дата обезличена года им было повторно направлено 2 отчета на имя ФИО6 – один экземпляр через секретаря, другой направил он почтовой связью, к этому времени отчет ГУ с данными его первого отчета, сданного Дата обезличена года, был уже сдан, им была также направлена информация от Дата обезличена года на имя ФИО21 о том, что отчет по движению с/х продукции с пояснительной запиской по рынку «Минутка» за июль им был сдан Дата обезличена года, и.о. начальника ФИО6, поведение ФИО6 в части ложных утверждений о не предоставлении им отчета объясняется тем, что она является лицом прямо заинтересованным в недопуске его к исполнению обязанностей заведующего лабораторией, компроментации его как работника и в повторном увольнении, так как она была принята после его незаконного увольнения на ранее занимаемую им должность заведующего лабораторией ветсанэкспертизы, изданием 8 незаконных приказов нарушено его конституционное право на труд, он опозорен в коллективе, подорвана его деловая репутация и в городе Кисловодске, где все его знают, по прежней работе, как добросовестного работника, это причиняет ему нравственные страдания, статьи 150, 151, 152 ГК РФ, статья 237 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, в п. 63 Постановления Номер обезличен от Дата обезличена г., в редакции от Дата обезличена года Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, моральный вред он оценивает в 300000 рублей, просит его взыскать.
Представитель истца Власова Л.Н. просит удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные истцом в иске, в судебном заседании, на нормы материального права, статьи 72.1, 72.2, 76, 245, 239, 248, 193, 237, 394 ТК РФ, на статьи 150, 151, 152 ГК РФ.
Представитель ГУ «Кисловодская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО19 иск не признала, ссылаясь на то, что приказы Номер обезличен от 26.03., Номер обезличен от 7 апреля, Номер обезличен от Дата обезличена года отменены начальником ФИО21, приказами Номер обезличен от 27 марта, Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена года, наложение взысканий на ФИО2 приказами ГУ «Кисловодская ФИО26» Номер обезличен от 13 июля, Номер обезличен от 14 июля, Номер обезличен от Дата обезличена года правомерное, обоснованное, вина ФИО2 в совершении должностных проступков подтверждается документами, актами, приказ Номер обезличен законный, ФИО2 назначен на должность заведующего ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка») с освобождением от исполнения должностных обязанностей завлабораторией ветсанэкспертизы ГУ «ФИО26», расположенной на центральном рынке с Дата обезличена года, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года издан в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года и действующим штатным расписанием, утвержденным приказом управления ветеринарии от Дата обезличена года Номер обезличен, на основании кассационного определения ...вого суда о восстановлении ФИО2 на работе, в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГУ «ФИО26», определения краевого суда об исключении из определения Кисловодского горсуда от Дата обезличена года указания на расположение учреждения на территории МУП «Кисловодский центральный рынок», морального вреда ответчик ФИО2 не причинил, требования о соблюдении трудовой дисциплины, профессионального исполнения ФИО21 предъявляет ко всем работникам, доводы ФИО2 надуманны, несостоятельны, что ФИО21 преследует цель любой ценой уволить ФИО2, неверны, опровергнуты письменными доказательствами.
Привлеченное судом по делу в качестве третьего лица Управление ветеринарии Ставропольского края не направило в суд представителя.
Суд счел возможным дело рассмотреть без его участия и участия ФИО21
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Суд признал частично незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, отменил его в части распространения полномочий штатной единицы завлабораторией на рынке «Минутка», на другую постоянную работу без согласия ФИО2, суд признал незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, признал незаконными и отменил приказы Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскал с ответчика в пользу истца сумму 240000 рублей за моральный вред.
В части компенсации 60000 рублей за моральный вред в иске суд отказал.
Суд изменил приказ Номер обезличен, частично признав его незаконным, исходя из положения статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой не допускается перевод на другую работу без письменного согласия работника. Такого согласия ФИО2 не давал, он постоянного много лет работал в лаборатории по адресу улица ... на территории Центрального рынка, где расположено оборудование, необходимое для осмотра, клеймения животных, проведение ветсанэкспертиз туш животных, работа в районе мини-рынка изменяет условия работы истца, где нет специального оборудования для проведения экспертиз, что подтверждено письмом управления ветеринарии края от Дата обезличена года Номер обезличен в адрес главы города-курорта Кисловодска, согласно которому «на универсальном рынке «Минутка» не имеется никаких условий и оборудования.
После увольнения ФИО2 на его должность назначена была ФИО6 Это говорит о том, что объем работы не изменился на прежнем месте работы ФИО2
Для квалифицированного работника, об этом свидетельствуют указанные в описательной части решения обстоятельства, документы, нахождение на работе в районе минирынка «Минутка», где нет условий и оборудования для работы, имеется угроза увольнения его со сокращению штата или получения очередных взысканий по каким-либо надуманным причинам.
Система издания ФИО21 незаконных приказов говорит об этом. По мнению суда с её стороны имеет место личная неприязнь к ФИО2
Незаконный приказ Номер обезличен, поскольку незаконны были требования ФИО21 после восстановления его на работе о предоставлении трудовой книжки.
Решение исполнялось службой судебных приставов, обращено было судом к немедленному исполнению. Оснований для отстранения его от работы не имелось.
Суд руководствуется при принятии решения статьей 76 ТК РФ, в которой имеется перечень оснований для отстранения работника от должности. Непредставление трудовой книжки в связи с восстановлением на работе не значится в законе как основание для отстранения от работы.
Незаконный приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., который противоречит положениям, указанным в статье 72.2 ТК РФ «назначение» истца в порядке перевода сроком на 1 месяц для предотвращения простоя работы лаборатории по причинам организационного характера с Дата обезличена года» на должность заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка»).
Ответчик не представил доказательств «угрозы простоя работы по причинам организованного характера».
Незаконный приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе истца временно без согласия на срок до 1 месяца, как изданный в нарушение статьи 72.2 ТК РФ. Производственной необходимости у ответчика не было, обратное им не подтверждено ни одним из средств доказывания. О незаконности приказа говорит приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.
О незаконности приказов Номер обезличен и Номер обезличен говорят приказы Номер обезличен от 27 марта и Номер обезличен от Дата обезличена г. которыми указанные приказы отменены ФИО21
Суд не установил наличие дисциплинарного проступка у ФИО2 при клеймении туши говядины ФИО3. Суд принял во внимание его доводы в иске и в судебном заседании по этому вопросу. ФИО6 - лицо, заинтересованное в наказании ФИО2 после увольнения его с работы она была назначена на должность, которую он занимал. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ей был объявлено замечание за ослабление контроля при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в лаборатории МУП «Центральный рынок». Суд считает правдивым пояснения ФИО2, что указание клеймить тушу животного исходило от ФИО6, от своего руководителя, что он не знал о продолжении экспертизы туши ФИО6, что он был уверен о её окончании.
Не оспаривается сторонами, что как только ФИО6 обнаружила в сердце туши заболевание финноз, он вырезал клеймо на туше.
Его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам. Другие работники лаборатории непосредственно не присутствовали при проведении ФИО6 экспертизы, не могли слышать разговор между ФИО6 и ФИО2.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить взыскания, в том числе выговор.
Однако, в данном случае суд не установил вину истца при клеймении туши, умышленного нарушения им правил по ветеринарному клеймению, дисциплинарного проступка.
Реальной угрозы здоровью, жизни при этом не было. Туша говядины была отправлена на Ессентукской хладокомбинат.
В отношении приказа Номер обезличен от Дата обезличена года суд считает, что вины ФИО2 также не имеется в образовавшейся недостаче суммы 1246,90 руб. при тех не оспоренных никем обстоятельствах, которые были Дата обезличена года, на которые сослался истец и его представитель.
В пункте 4 договора от Дата обезличена года о полной индивидуальной ответственности ФИО2 указано, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Вина его не доказана. Ключи от кабинета, где хранились деньги, пересчитанные им утром в тот день, имелись и у других лиц, в частности у его руководителя ФИО6, которая в то утро отвлекла ФИО2 от работы, пригласив его «на чай», после распития чая ФИО2 отсутствовал в своем кабинете, некоторое время, в кабинете, расположенном рядом с помещением, где находились он и ФИО6 во время распития чая.
Будучи допрошенной в суде ФИО6 не отрицала это обстоятельство.
В нарушение статьи 72.1 ТК РФ издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «о назначении» ФИО2 заведующим ветсанэкспертизы (рынок «Минутка») с Дата обезличена года. Фактически имел место перевод на другую работу без его письменного согласия.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. об объявлении ФИО2 замечания якобы за не предоставление своевременного отчета формы 5-ВЕТ.
Ответчиком не представлено доказательств несвоевременного представления отчета.
Суд не может положить в основу обвинения ФИО2 утверждение ФИО6 о допущенном ФИО2 проступке. Сам ФИО2 последовательно при проверке, а также в суде утверждал, что передал отчет ФИО6. в установленный приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, указанием от Дата обезличена г. Номер обезличен, указанием Номер обезличен от Дата обезличена года срок.
При признании и этого приказа Номер обезличен незаконным суд принял во внимание все доводы ФИО2 об обстоятельствах сдачи им полугодового отчета Дата обезличена года ФИО6, оснований у суда нет сомневаться в правдивости заявлений ФИО2
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что истцу действиями ГУ «ФИО26» ФИО2 причинены нравственнее страдания незаконно изданными 8 приказами.
Суд счел возможным взыскать в его пользу с ответчика 240000 рублей за моральный вред и отказать в остальной части иска, во взыскании 60000 рублей, учитывая 8 незаконных приказов, материальное положение истца, размер его заработной платы, степень нравственных его страданий, приказы порочат деловую репутацию ФИО2
В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Между тем, как указано было выше, суд не установил вины ФИО2 в причинении имущественного ущерба организации, той суммы, которая значится как недостача и которая была в тот же день внесена ФИО2 в кассу как и другая сумма, которая находилась в помещении от приема у граждан за проведение экспертизы.
Доводы представителя не основания к отказу в иске в удовлетворенной судом части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными частично (п. 1, 2) приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ФИО2 на другую постоянную работу, изданный начальником ГУ «ФИО26» ФИО21, по адресу ..., приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении ФИО2 от работы в связи с непредставлением трудовой книжки, изданный ФИО21, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ФИО2 сроком на 1 месяц для предотвращения простоя работы лаборатории, изданный ФИО21, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ФИО2 на срок до 1 месяца заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка»), изданный ФИО21
Признать незаконными, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении ФИО2 выговора, изданный ФИО21, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении ФИО2 выговора, изданный ФИО21, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении ФИО2 заведующим ветеринарно-санитарной экспертизы (рынок «Минутка»), изданный ФИО21, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении ФИО2 замечания, изданный ФИО6, исполнявшей обязанности ФИО21
Взыскать с ГУ «ФИО26» в пользу ФИО2 за моральный вред 240000 рублей.
В иске о взыскании за моральный вред 60000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова