схема границ земельного участка

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ноговой А.В.,

с участием:

представителя истца Белозеровой Н.С., представившей доверенность
от 27 июля 2010 года, удостоверенную нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Гуркиной В.В. и зарегистрированную за Номер обезличен,

представителя Администрации города-курорта Кисловодска Иванова Р.А., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Алешникова И.А., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению М.И.Г. к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным действий органа местного самоуправления, возложение обязанности по выдаче согласованной и утвержденной схемы расположения земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.И.Г. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года является собственником объекта незавершенного строительства 85% готовности, расположенного по ...А в городе Кисловодске.

Поскольку площадь застройки указанного объекта больше, чем было предоставлено органом местного самоуправления предыдущему собственнику объекта, М.И.Г. обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением об утверждении схемы границ вновь сформированного земельного участка. Письмом от Дата обезличена года Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказал М.И.Г. в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с нарушением правил застройки и значительным увеличением земельного участка.

03 июня 2010 года М.И.Г. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным действий органа местного самоуправления, возложение обязанности по выдаче согласованной и утвержденной схемы расположения земельного участка, компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца Белозерова Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснил, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года М.И.Г. приобрел объект незавершенного строительства 85% готовности, расположенный по ...А в городе Кисловодске, и общая площадь объекта составляет 109 кв.м., а площадь застройки 254 кв.м. Также пояснила, что у прежнего собственника указанного объекта в пользовании находился земельный участок общей площадью 109 кв.м. В настоящее время М.И.Г. подготовлен комплекс землеустроительной документации на земельный участок площадью 254 кв.м., в том числе схема границ земельного участка для возможности дальнейшего выкупа земли, и он обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска для утверждения схемы границ земельного участка. Из администрации им ответа не получено, а Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска отклонило от согласования данную схему. Представитель истца считает такие действия незаконными, поскольку лишает истца возможности приобрести земельный участок в собственность. И как результат М.И.Г. причинены нравственные и физические страдания. На основании этого, представитель истца Белозерова Н.С. просила признать незаконным действие Администрации города-курорта Кисловодска, в лице Управления архитектуры и градостроительства по отказу в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка по ...А на кадастровом плане (карте) территории под объект незавершенного строительства – продовольственный магазин, обязать администрацию города-курорта Кисловодска устранить нарушение законности и выдать М.И.Г. согласованную и утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под объект незавершенного строительства – продовольственный магазин по адресу ..., ...А, обязать администрацию выплатить М.И.Г. компенсацию морального ущерба в сумме 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, заявленные исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и моральных страданий. В связи с этим просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Алешников И.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями М.И.Г. также не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на основании договора купли-продажи, заключенному Дата обезличена года в простой письменной форме, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – продовольственный магазин 85% готовности общей площадью 109 кв.м., расположенный по адресу ..., ...А, о чем Дата обезличена года Управлением ФРС по Ставропольскому краю ему выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ Номер обезличен.

При этом согласно данным технического паспорта указанного объекта недвижимости, составленного по состоянию 07 февраля 2008 года Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», площадь его застройки в момент, когда процент готовности составлял 30,4%, равнялась 252,1 кв.м., а в настоящее время площадь застройки объекта составляет
254 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и сведениями о земельном участке, подготовленными ООО «ИКЦ по землеустройству и оценке имущества».

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что ООО «ИКЦ по землеустройству и оценке имущества» направило названную схему и прилагаемые к ней документы для утверждения в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, а истец одновременно обратился к Главе города-курорта Кисловодска с целью предоставления ему права собственности земельного участка общей площадью 254 кв.м., расположенного по адресу ..., ...А.

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, письмом № 652-и от 02 ноября 2009 года Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта отклонило от согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории ввиду нарушения правил застройки, значительным увеличением земельного участка.

Между тем, суд с данным отказом ответчика согласиться не может, так как оно является необоснованным, незаконным и основано на неправильном толковании норм земельного законодательства РФ и федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости и землеустройстве.

В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст.36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ,
с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) Номер обезличен, выданной
Дата обезличена года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю площадь земельного участка, расположенного по адресу ..., ...А составляет 109 ± 4 кв.м., и ему присвоен отдельный кадастровый номер Номер обезличен.

Как указывалось выше, в результате проведенных строительных работ площадь застройки увеличилась до 254 кв.м., и истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 36 Конституции России, обратился в орган местного самоуправления с целью приобретения спорного земельного участка в собственность, для чего в силу требований Земельного кодекса РФ ему надлежит представить кадастровый паспорт земельного участка.

Вместе с тем, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска при изучении предоставленного ему Обществом «ИКЦ по землеустройству и оценке имущества» схемы расположения земельного участка в нарушение требований действующего земельного законодательства отклонила ее от согласования, поскольку нарушение истцом правил застройки, в том числе связанных со значительным увеличением площади застройки не является основанием для такого отказа от согласования схемы границ, а в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

В то же время ввиду пропуска истцом трехмесячного срока, предоставленного ему на обжалование действий либо бездействия органов местного самоуправления, и отсутствие уважительных доказательств причин такого пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 6 ЗК РФ спорный земельный участок, находящийся в настоящее время в пользовании истца является не сформированным, его границы не определены, а следовательно он не может являться самостоятельным объектом гражданско-правовых и земельных отношений.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования М.И.Г. о возложении обязанности на Администрацию города-курорта Кисловодска согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под объект незавершенного строительства – продовольственный магазин, поскольку впоследствии даст истцу возможность поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет и обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления права собственности на него.

Более того, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований М.И.Г. в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий, предусмотренных ст.151 ГК РФ, а именно суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований М.И.Г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.И.Г. – удовлетворить в части.

Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска выдать М.И.Г. согласованную и утвержденную Схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под объект незавершенного строительства - литер «А» 85% готовности общей площадью 109 кв.м., расположенного по адресу ..., ...А.

В удовлетворении искового заявления М.И.Г. в части исковых требований о признании незаконным действий Администрации города-курорта Кисловодска, в лице Управления архитектуры градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, выразившихся в отказе утверждения и согласования Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под объект незавершенного строительства – продовольственный магазин, и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П.Стойлов