Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истицы Козловой М.А., адвоката Сухих А.В., ответчиков Козлова Р.П., Козлова П.И., адвоката Бугаевского К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Козловой М.А. к Козловым Р.П., Козлову П.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применения последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истица Козлова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с Дата обезличена года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Козловым Р.П., от совместного проживания имеют дочь Козловой М.А., Дата обезличена года рождения. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года брак расторгнут. Далее истица указала, что в период совместного проживания с ответчиком в августе 2008 года они приобрели автомобиль HUNDAI Accent за 329 700 рублей. В ходе судебного заседания по делу о расторжении брака Козлова М.А. узнала о том, что ответчик продал автомобиль своему отцу Козлову П.И. Согласия на совершение данной сделки истица не давала. Отношения между ней и бывшим супругом испортились задолго до расторжения брака, ответчику Козлову П.И. было известно об этом. Автомобиль является их с Козловым Р.П. совместно нажитым в период брака имуществом, приобретен на денежные средства, предоставленные банком в кредит, который они с супругом выплачивали совместно до февраля 2010 года. В исковом заявлении истица Козлова М.А. просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HUNDAI Accent госномер Номер обезличен заключенный Дата обезличена года между Козловым Р.П. и Козловым П.И., применить последствия недействительности сделки. Так же Козлова М.А. просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля HUNDAI Accent стоимостью 329 700 рублей, взыскать с ответчика Козлова Р.П. в ее пользу 164 850 рублей, составляющие половину стоимости автомобиля, автомобиль HUNDAI Accent оставить в пользовании ответчика Козлова Р.П. Кроме того, в исковом заявлении Козлова М.А. просит взыскать в ее пользу с Козлова П.И. и Козлова Р.П. судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, и стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Козлова М.А. поддержала исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что между ней, Козловым Р.П. и Козловым П.И. отношения испортились задолго до расторжения брака между ней и Козловым Р.П. При таких обстоятельствах ответчики должны были знать о том, что она никогда не даст согласие на продажу, мену или дарение автомобиля, являющегося совместно нажитым супружеским имуществом. Договор купли-продажи машины был заключен между Козловым Р.П. и Козловым П.И. без ее ведома и согласия, и ее доля в праве на супружеское имущество выбыла из ее владения помимо ее воли. Она никогда бы не согласилась продать машину за 10 000 рублей, поскольку фактически автомашина стоит гораздо дороже. Истица полагает, что ответчики намеренно занизили стоимость автомобиля. Она от ответчика Козлова Р.П. денег за машину не получала, ответчик израсходовал деньги по своему усмотрению вопреки ее воле и не в интересах семьи. О договоре купли-продажи ей стало известно в ходе судебного разбирательства по делу о расторжении брака в феврале 2010 года. Поскольку автомашина приобретена в период брака на денежные средства из семейного бюджета, истица Козлова М.А. полагает, что сделка купли-продажи должна быть признана недействительной.
Ответчик Козлов Р.П. с иском Козловой М.А. не согласился, суду пояснил, что в период брака с ответчицей они получили в Сбербанке кредит и приобрели на эти средства автомобиль HUNDAI Accent, 2008 года выпуска. Поскольку в квартире, где они проживали, необходимо было сделать ремонт, они решили продать автомашину его отцу Козлову П.И., который согласился погашать кредит в банке. Утверждения истицы Козловой М.А. о том, что она не знала о продаже автомобиля его отцу и не давала на это согласия, не соответствуют действительности. Истице было известно, что Козлов П.И. намерен приобрести их машину, и она была с этим согласна.
Ответчик Козлов П.И. с иском Козловой М.А. не согласился, суду пояснил, что ответчик Козлов Р.П. является его сыном. В период брака с Козловой М.А. они взяли кредит в банке и купили на него в августе 2008 года автомашину HUNDAI Accent. После этого они начали делать ремонт в квартире, требующий значительных затрат. Поскольку семья Козлова Р.П. и Козловой М.А. попала в трудное материальное положение, они предложили ему купить у них спорную машину с условием, что он будет в последующем погашать кредит в банке за Козлова Р.П. Далее ответчик Козлов П.И. пояснил, что он согласился купить машину у Козлова Р.П. и Козловой М.А., чтобы помочь семье сына. Истица Козлова М.А. знала об этом и не высказывала своего недовольства либо несогласия по поводу этого. Ответчик Козлов П.И. считает, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между им и его сыном Козловым Р.П. является законным, и оснований для признания данной сделки недействительной и удовлетворения исковых требований Козловой М.А. не имеется, в связи с чем он просит в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Козловой М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34,35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как видно из свидетельства о расторжении брака I-ДН Номер обезличен брак между Козловым Р.П. и Козловой М.А. прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... о расторжении брака от Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску составлена запись акта о расторжении брака Номер обезличен.
По сообщению ООО «Авто» ... от Дата обезличена года Номер обезличен, в августе 2008 года Козловой М.А. Руслан Петрович, приобрел автомобиль HUNDAI Accent 2008 года выпуска красного цвета комплектации МТ1 за 329 700 руб.
Поскольку указанный автомобиль был приобретен в период брака Козловой М.А. и Козлова Р.П., он являлся общим имуществом супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно п.2 и п.3 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Из договора купли-продажи транспортного средства видно, что он заключен Дата обезличена года между Козловой М.А. Романом Петровичем и Козлову П.И.. По договору Козлов Р.П. продал Козлову П.И. автомобиль HUNDAI AССENT, 2008 года выпуска, цвет красный, модель Номер обезличен, Номер обезличенкузова Номер обезличен за 10 000 рублей. Документом права собственности явился ПТС серии Номер обезличен МС Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ООО ТАГАЗ г Ростов-на-Дону. Расчет произведен полностью при подписании договора.
Из сообщения от Дата обезличена года Номер обезличен МРЭО ГИБДД ГУВД по СК видно, что согласно автоматизированной базе данных в отношении зарегистрированных АМТС на Дата обезличена года, автомобиль HUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен Дата обезличена года был зарегистрирован за Козловым Р.П., проживающим по адресу: ..., ... .... Дата обезличена года данный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУВД по ... ... за Козлову П.И., проживающим по адресу: ..., ... ....
Из паспорта транспортного средства ... идентификационный номер Номер обезличен марки HUNDAI Accent легковой красного цвета, 2008 года выпуска видно, что данный автомобиль Дата обезличена года был приобретен в ООО «Авто» ... Козловым Р.П., за которым Дата обезличена года транспортное средство было зарегистрировано МРЭО ГАИ УВД на КМВ, государственный регистрационный знак Номер обезличен и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства .... На основании договора купли-продажи Дата обезличена года транспортное средство зарегистрировано за собственником Козлову П.И., государственный регистрационный знак Номер обезличен и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из объяснений ответчиков Козлова Р.П. и Козлова П.И., для приобретения спорного автомобиля супруги Козлова М.А. и Козлов Р.П. брали кредит в банке. Впоследствии они вынуждены были продать автомобиль в связи с материальными трудностями и невозможностью выплачивать кредит.
Свидетель Ш суду пояснила, что является родной сестрой бабушки истицы Козловой М.А., и ей известно о семейной жизни Козловой М.А. и Козлова Р.П. достаточно многое. Их семья находилась в трудном материальном положении, им помогали родственники Козловой М.А. Автомашину Козловой М.А. приобрели на денежные средства, полученные в банке по кредитному договору. Весь свой заработок ответчик Козлов Р.П. отдавал в счет погашения кредита, на содержание семьи денег не давал. Ответчик Козлов Р.П. занимал у свидетеля 20 000 рублей, из которых возвратил 12 000 рублей, а 8 000 рублей еще должен. На содержание ребенка ответчик материальной помощи не оказывает. Свидетелю известно о том, что о продаже автомобиля Козловым Р.П. своему отцу Козлову П.И. истица Козлова М.А. узнала в феврале 2010 года, после расторжения брака. Козлова М.А. была против продажи машины.
Свидетель Ш суду пояснила, что является матерью истицы Козловой М.А. О продаже спорной машины она узнала от истицы, которая сама узнала об этом после расторжения брака и сразу же позвонила ей. Далее свидетель пояснила, что перед приобретением спорной машины Козловы М.А. и Р.П. продали старый автомобиль, 70 000 рублей им дала она, а 200 000 рублей они получили в кредит в банке. На указанные денежные средства была приобретена спорная машина. Кредит выплачивался из семейного бюджета сторон, им помогали родители, так как Козловой М.А. постоянно не хватало денег. В 2008 году отношения между Козловой М.А. и Козловым Р.П. испортились, в августе прошлого года шли разговоры об их примирении, но не о том, чтобы продать машину, приобретенную сторонами в период брака.
Свидетель Ш пояснил суду, что является двоюродным братом Козловой М.А. Свидетелю известно, что Козлов Р.П. продал машину своему отцу Козлову П.И. за 10 000 рублей. Козлов П.И. знал о том, что истица Козлова М.А. возражает против продажи спорного автомобиля. Автомобиль приобретался на деньги, полученные в банке по кредиту, свидетель был поручителем по кредитному договору. Далее Ш пояснил, что в ноябре-декабре 2009 года он был очевидцем спора, возникшего у Козловой М.А. по вопросу имущества, тогда Козлов Р.П. и Козлов П.И. сказали Козловой М.А., что ничего из имущества они ей не дадут.
Свидетель Ш пояснил, что дружит с детства с Козловым Р.П., затем они стали дружить семьями. Про скандалы сторон ему не известно, но он знает, что Козловой М.А. отдали автомобиль Козлову П.И. с тем условием, что тот будет погашать долг по кредиту. Свидетель не слышал, чтобы Козлова М.А. высказывала свое мнение о том, что она против продажи автомобиля отцу Козлова Р.П. – Козлову П.И.
Свидетель Ш пояснил, что работает с Козловым Р.П., поэтому знает, что Козловой М.А. жили на средства, которые Козлов Р.П. зарабатывал. При свидетеле Козлова М.А. не говорила Козлову П.И. о том, что не желает продавать ему машину.
Таким образом, истицей Козловой М.А. не представлено доказательств о том, что ответчик Козлов П.И. знал о ее несогласии на продажу автомобиля. Показания свидетелей Ш, Ш и Ш такими доказательствами служить не могут, поскольку являются противоречивыми, как и доводы самой истицы Козловой М.А., не подтверждены какими-либо документами. Так свидетель Ш пояснила, что уже в 2008 году отношения между Козловой М.А. и Козловым Р.П. были прекращены в то время, как истица в исковом заявлении указывает, что до февраля 2010 года они с супругом совместно выплачивали кредит, что позволяет сделать вывод о наличии общего бюджета. К тому же свидетели Ш, Ш, Ш являются родственниками истицы, следовательно, заинтересованы в исходе дела в пользу Ш
Не представлено истицей доказательств в обоснование доводов о том, что сама она узнала о продаже ответчиком Козловым Р.П. автомобиля Козлову П.И. при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака в феврале 2010 года.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля между Козловым Р.П. и Козловым П.И. заключен Дата обезличена года. В связи с заключением сделки купли-продажи транспортное средство прошло перерегистрацию на нового собственника. Как указано в паспорте транспортного средства, после приобретения автомобиля Козловым Р.П. в августе 2008 года транспортное средство имело государственный регистрационный знак Номер обезличен После приобретения автомашины Козловым П.И. с июля 2009 года госномер автомашины изменился, согласно ПТС с указанного времени спорный автомобиль имеет государственный регистрационный знак Номер обезличен
При таких обстоятельствах суд к доводам истицы Козловой М.А. относится критически.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, брак между истицей Козловой М.А. и ответчиком Козловым Р.П. расторгнут Дата обезличена года. Договор купли-продажи приобретенного супругами Козловой М.А. в августе 2008 года автомобиля HUNDAI Accent заключен между Козловым Р.П. и Козловым П.И. Дата обезличена года, то есть задолго до расторжения брака.
В связи с отсутствием доказательств того, что при приобретении в июле 2009 года спорного автомобиля Козлов П.И. знал о несогласии истицы Козловой М.А. на продажу данного имущества, оснований для признания сделки купли-продажи не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Козловой М.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля, о взыскании с Козлова Р.П. в пользу Козловой М.А. 164 850 рублей, составляющих половину стоимости автомобиля, о взыскании судебных расходов.
Следовательно, исковые требования Козловой М.А. к Козлову Р.П., Козлову П.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козловой М.А. к Козловым Р.П., Козлову П.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применения последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Сотников А.А.