Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

         председательствующего судьи Стойлова С.П.

         при секретаре судебного заседания Ноговой А.В.,

c участием представителя истца Алексеева С.А., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала – Пятигорского отделения № 30, к ответчикам – Т.А.В., Т.В.А., Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Т.А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Т.А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок по Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору одновременно Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключены договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен с физическими лицами – Т.В.А. и Т.А.А., согласно которым последние несут солидарную ответственность за исполнение Т.А.В. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Т.А.В. условий кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Пятигорского отделения № 30, обратился в суд с иском к ответчикам – Т.А.В., Т.В.А. и Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 512 рублей 34 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 37 копеек.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца Алексеев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Т.А.В., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых. Окончательный срок пользования кредитом был установлен 27 февраля
2012 года. Однако, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Т.А.В. не исполняются. По состоянию на Дата обезличена года общая задолженность по кредитному договору составила 98 512 рублей 34 копейки. В целях надлежащего исполнения Т.А.В. обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами – Т.В.А. и Т.А.А. были заключены договора поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Т.А.В. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. Несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого представитель истца Алексеев С.А. просил взыскать с Т.А.В., Т.В.А. и Т.А.А. солидарно в пользу Сбербанка России сумму задолженности в размере 98 512 руб. 34 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 89 963 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом
6 852 рубля 25 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 1 302 рубля 37 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту 394 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 37 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Т.А.В. пояснил, что действительно им заключен кредитный договор, по которому он получил деньги в сумме 200 000 рублей. Также пояснил, что в настоящее время ввиду отсутствия материальной возможности, задолженность погашается им не в полном объеме. В связи с этим просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики – Т.В.А. и Т.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом и ответчиком Т.А.В. заключен кредитный договор
Номер обезличен.

Согласно п. 1.1 кредитного договора «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года по 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора».

Согласно п.2.4. кредитного договора «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора».

Срочным обязательством № 1, являющимся неотъемлемой частью – приложением № 1 к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Т.А.В. обязался по полученному им кредиту уплатить Отделению Сбербанка России № 0030 – 200 000 рублей до 27 февраля
2012 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена года в сумме 3 333,24 рублей, и последний платеж в сумме 3 332,94 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В целях надлежащего исполнения ответчиком Т.А.В. обязательств по кредитному договору при его заключении, между истцом и соответчиками – Т.В.А. и Т.А.А. заключены договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен.

Согласно п. 2.1 договора поручительства «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором».

  Согласно п.2.1 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».

  Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита
от 28 февраля 207 года, адресованного в Отделение № 30 Сбербанка России, усматривается, что ответчик Т.А.В. просит выдать ему кредит в сумме 200 000 рублей наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года ответчику Т.А.В. была выдана сумма 200 000 рублей.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Т.А.В. не исполняются, и по состоянию на Дата обезличена года общая задолженность по кредитному договору составила 98 512 руб. 34 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 89 963 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом 6 852 рубля 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 1 302 рубля 37 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 394 рубля 14 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на указанную дату, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, а также на основании договоров поручительства соответчики по делу Т.В.А. и Т.А.А. отвечают перед истцом солидарно с ответчиком Т.А.В., в том числе по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком Т.А.В.

Следовательно, при принятии судом решения, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся перед истцом задолженность, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины со всех ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка России в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала – Пятигорского отделения № 30 – удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Т.А.В., Т.В.А. и Т.А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору
Номер обезличен от Дата обезличена года, договору поручительства Номер обезличен
от Дата обезличена года и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года – в том числе сумму просроченного основного долга 89 963 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом 6 852 рубля 25 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 1 302 рубля 37 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту 394 рубля
14 копеек, а всего сумму 98 512 (девяносто восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 34 копейки.

         Взыскать с Т.А.В., Т.В.А. и Т.А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

         Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П.Стойлов