2-1876-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
18 октября 2010 года гор. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Супрунова В.М.
при секретаре Аджибековой Н.Р.
с участием представителя истца Боднарюк С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян М.М. к Амирджанян В.А. о признании прекратившими право проживания и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Домовладением ... города Кисловодска владеют истец Маркарян М.М. и третье лицо Жулай Е.В. Помимо них в указанном домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик Амирджанян В.А. бывший супруг истца.
Маркарян М.М. обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании полномочный представитель истца Боднарюк С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в доме Маркарян М.М. по ... города Кисловодска зарегистрирован ее бывший супруг Амирджанян В.А., который с Дата обезличена в указанном домовладении не проживает и брак истца с ним прекращен Дата обезличена., однако фактически семья распалась в Дата обезличена Регистрация ответчика в домовладении истца препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, обременяет ее дополнительным начислением коммунальных платежей.
Ответчик Амирджанян В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 233 ГПК с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Жулай Е.В. извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно просит суд о о рассмотрении дела в ее отсутствии и об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по СК надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Договора купли – продажи от Дата обезличена., Дата обезличена. и договор дарения от Дата обезличена. подтверждают, что Маркарян М.М. и Жулай Е.В. являются сособственниками домовладения ... города Кисловодска л.д. 7, 12).
Из копии домовой книги усматривается, что в домовладении ... города Кисловодска значится зарегистрированным ответчик Амирджанян В.А. л.д. 8-10).
Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 города Кисловодска от Дата обезличена. брак между Маркарян М.М. и Амирджанян В.А. расторгнут л.д. 11), из чего следует, что Амирджанян В.А. не является членом семьи истца и его регистрация в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца как собственника и возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в домовладении лиц.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Фактически ответчик с Дата обезличена не пользуется помещениями дома, т.е. добровольно прекратил свое право и при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании его прекратившим право на жилплощадь в домовладении ... города Кисловодска подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание прекратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркарян М.М. – удовлетворить.
Признать Амирджанян В.А. прекратившим право пользования жилой площадью домовладения ... города Кисловодска и снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов