2-1955/10 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р., с участием представителей сторон: представителя истца Крыжановского Ю.Г. – Шахназаряна А.А. и ответчиков – Комитета имущественных отношений Алешникова И.А. и администрации города Кисловодска – Шрамко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановского Ю.Г. к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города Кисловодска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и понуждении к передаче земельного участка на правах аренды, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена. Крыжановский Ю.Г. обратился в администрацию гор. Кисловодска с заявлением на имя и.о. первого заместителя главы администрации города-курорта Кисловодска Боровко О.А. о предоставлении под огород земельного участка площадью 1000кв.м. по ул. .... Данное заявление было передано начальнику УАиГ г. Кисловодска Шолтышеву Н.Г., который письмом от Дата обезличена. Номер обезличен рекомендовал Крыжановскому Ю.Г. с целью оформления земельно-правовых документов под огород выполнить схему размещения земельного участка на градостроительном плане в межующей организации. Крыжановский Ю.Г. обратился в ООО «Городское бюро по землеустройству», которое изготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (учетный номер Номер обезличен) по адресу г.Кисловодск, .... В продолжение процедуры предоставления земельного участка схема расположения согласована начальником Управления архитектуры и градостроительства Н.Г. Шолтышевым, руководителем Территориального отдела № 21 Управления Роснедвижимости по СК в гор. Кисловодске В.С. Дмитриевым, председателем Комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Клещевой Н.И., начальником МУП «Архитектурно-планировочное бюро» УАиГ Колосовой Т.В. В сведениях о земельном участке, согласованных председателем Комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска указаны номер испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале – Номер обезличен и его категория – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под огород, площадью 1000 кв.м. во второй охранной зоне курорта. При наличии названных согласований Дата обезличена. и.о. председателя Комитета имущественных отношений Н.Ф.Литвинова в адрес редактора газеты «Кисловодская газета» Ивановой Н.Н. направила письмо с просьбой опубликовать в очередном номере газеты сообщение о возможности предоставления земельного участка, расположенного по ... г. Кисловодска, ориентировочной площадью 1000 кв.м. под огород, с оплатой публикации за счет заявителя. Дата обезличена в «Кисловодской газете» размещено данное объявление. Дата обезличена оспариваемым письмом Номер обезличен председатель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска О.М.Крюковская отказала Крыжановскому Ю.Г.в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), со ссылкой на то, что в данном районе согласно градостроительного регламента отдельных территорий территориальных зон города-курорта Кисловодска, утвержденного Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, не предусмотрено предоставление земельных участков с разрешенным использованием под огород.
Не согласившись с отказом Крыжановский Ю.Г. обратился в суд с указанным иском, и в судебном заседании полномочный представитель Крыжановского Ю.Г. – Шахназарян А.А. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что Крыжановским Ю.Г. выполнены все условия предоставления ему земельного участка для целей не связанных со строительством. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ и Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории гор. Кисловодска, утверждённых Решением Думы города-курорта Кисловодска № 109-39 от 24.06.09г. орган местного самоуправления также правильно начал рассмотрение его заявления, однако в нарушение закона им не принято решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и не решён вопрос о его предоставлении на том или ином виде права. О том, что письмом начальника Комитета имущественных отношений ему отказано в предоставлении земельного участка истец узнал только после того, как в Дата обезличена. повторно обратился с устным заявлением об утверждении схемы расположения и предоставлении участка на правах аренды. После этого он немедленно обратился в суд. Просит исковые требования удовлетворить: отказ в утверждении схемы признать не основанным на законе, обязать ответчиков утвердить её и рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка под огород на праве аренды и компенсировать причинённый нарушением гражданского права моральный вред в размере 30000 руб. Истец испытывает серьёзные нравственные страдания в связи с незаконным отказом в рассмотрении его заявления по существу.
Представитель ответчика администрации города Кисловодска Шрамко Е.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Решением Думы гор. Кисловодска № 137-39 от 07.08.09г. утверждены Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, которые содержат зонирование территории города, а в части 3 Правил установлены градостроительные регламенты отдельных территориальных зон города. В силу ст. 45 Правил предоставление участков для огородничества возможно в территориальной зоне СТ-1 куда относятся сады, садовые дома, огороды и пр. Участок по ... в зону СТ-1 не входит, он входит в состав резерва для размещения перспективной застройки требующей инженерной и проектной разработки. Градостроительные регламенты не предусматривают разрешённый вид использования «под огород». Утверждение схемы расположения земельного участка, о предоставлении которого просит истец, не соответствует Решению Думы города от 07.08.09г. №137-39. Требование о предоставлении участка на праве аренды преждевременно, т.к. объектом аренды может быть участок отвечающих требованиям ст. 34 ЗК РФ. Кроме того, истец без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок обжалования действий и решений должностных лиц органа местного самоуправления установленный ст. 256 ГПК РФ, а также не представил доказательств причинения ему морального вреда. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика, Комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Алешников И.А., действующий на основании полномочной доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на те же обстоятельства, что и представитель администрации г.Кисловодска.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Незаконный, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка для занятий огородничеством нарушает конституционные права и свободы гражданина. Граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, иное пользование и владение.
Исходя из смысла положений п.2 ст. 15 и п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков на условиях, определяемых в соответствии с законодательством и градостроительной документацией является прямой обязанностью муниципальных образований, которые в указанных случаях выполняют функцию публичной власти.
Предоставление участков гражданам не под застройку, а в иных целях осуществляется в рассматриваемом случае административном порядком согласно ст. 34 ЗК РФ органом местного самоуправления города-курорта Кисловодска.
Так, в силу ст. 34 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении или передаче ему земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подаёт заявление в орган местного самоуправления, каким в силу ст. 29 ЗК РФ является администрация гор. Кисловодска. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Такое заявление и подано истцом в названную администрацию Дата обезличена. л.д.7), оно принято к рассмотрению и согласно наложенной резолюции передано в УАиГ, начальник которого своим письмом от Дата обезличена. Номер обезличен л.д.8) рекомендовал Крыжановскому Н.П. для оформления земельно-правовых документов под огород выполнить схему размещения земельного участка на градостроительном плане в межующей организации. Истец обеспечил изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (учетный номер Номер обезличен) по адресу г.Кисловодск, ... компетентной межующей организацией - ООО «Городское бюро по землеустройству» л.д. 9-12), представил эту схему на согласование. Из названной схемы следует, что она согласована начальником Управления архитектуры и градостроительства начальником МУП «Архитектурно-планировочное бюро» УАиГ, руководителем Территориального отдела № 21 Управления Роснедвижимости по СК в гор. Кисловодске, председателем Комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска.
Далее орган местного самоуправления обязан был действовать по правилам, установленным ему ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (в ред. от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ)) т.е. на основании этого заявления гражданина с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из вышеприведенного положения закона, обязанность по совершению действий, связанных с предоставлением и передачей земельного участка для целей, не связанных со строительством, обусловлена наличием заявления гражданина, отвечающего требованиям п.3 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Утверждение же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, исходя из п.4 ст. 34 ЗК РФ, находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления
В данном случае ответчик, администрация гор. Кисловодска, порядок действий, предписанный ей ст. 34 ЗК РФ по заявлению гр. Крыжановского Ю.Г. не выполнила, т.е. действовала незаконно, несмотря на то обстоятельство, что истцом была пройдена вся процедура, предусмотренная законом, для предоставления органом местного самоуправления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Вопреки названной норме, не предусматривающей отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, ответчик в лице председателя его структурного подразделения - Комитета имущественных отношений письмом Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 17) отказал истцу в утверждении этой схемы, чем неосновательно и незаконно заблокировал рассмотрение заявление гражданина о предоставлении ему земельного участка, создал непреодолимое препятствие его обращению в орган кадастрового учёта и получению кадастрового паспорта участка.
Отказ Крыжановскому Ю.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), письмом председателя Комитета имущественных отношений от Дата обезличена. со ссылкой на градостроительный регламент отдельных территорий территориальных зон города-курорта Кисловодска, якобы утвержденный Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, незаконен по следующим основаниям.
Статья 35 Градостроительного кодекса РФ, определяющая на федеральном уровне виды и состав территориальных зон, разрешает в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах черты населённых пунктов, включать зоны сельскохозяйственного использования, а также зоны, занятые объектами дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (ч.10). Названная норма со всей очевидностью разрешает использование земельного участка, просимого истцом, для огородничества в любой территориальной зоне гор. Кисловодска и должна быть учтена ответчиком – администрацией города – при беспристрастном рассмотрении заявления Крыжановского Ю.Г. Письмо председателя Комитета имущественных отношений от Дата обезличена за Номер обезличен убедительного правового обоснования невозможности применения в данном конкретном случае федерального закона – ч.10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ - не содержит и суд не может согласиться с тем, что испрашиваемый истцом участок не может быть предоставлен ей с разрешённым использованием «под огород».
На обозрение в судебное заседание была представлена карта территории города Кисловодска с разметкой территориальных зон. Участок, испрашиваемый Крыжановским Ю.Г., фактически свободен; свободен он и юридически, поскольку суду никаких данных о наличии прав на него у других лиц не представлено. Администрация города на судебные запросы не представила документы о зонах планируемой реконструкции и резерве для размещения перспективной застройки, предусмотренные гл.46 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, территория, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не размежёвана, проектов её планировки и градостроительных планов в утверждённой Правительством РФ форме нет. Это свидетельствует об отсутствии объективных обстоятельств, исключающих удовлетворение обращения Крыжановского Ю.Г.
По существу самой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (учетный номер Номер обезличен по адресу г.Кисловодск, ... на досудебной стадии и в судебном разбирательстве возражений у ответчиков не возникло.
Имеется объявление, размещённое в официальном издании муниципального образования «Кисловодской газете» за Дата обезличена. о возможном предоставлении земельного участка ориентировочно размером 1000кв.м. по адресу г.Кисловодск, ... под огород. Оно опубликовано для широкого круга лиц по письменному обращению и.о. председателя Комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска от Дата обезличена. за Номер обезличен л.д.13, 16) и свидетельствует о том, что никаких оснований к отказу, в том числе вытекавших бы из Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска у администрации и Комитета имущественных отношений не имелось, а рассмотрение заявления Крыжановского Ю.Г. о предоставлении участка шло своим чередом.
Довод представителя администрации об отказе в удовлетворении заявления Крыжановского Ю.Г.за пропуском ею срока установленного ст.256 ГПК РФ для обращения в суд также неоснователен.
Суду не представлены данные о сроке и способе направления (вручения) Крыжановскому Ю.Г. письма председателя Комитета имущественных отношений от Дата обезличена. Номер обезличен. Сам он его своевременное получение отрицает и поясняет, что, не получая длительное время никакого ответа, вынужден был летом с.г. обратиться в городскую администрацию повторно, после чего узнал об отказе. При таких обстоятельствах суд признаёт, что Крыжановский Ю.Г. узнал о наличии оспариваемого в данном деле и выраженного в письме решения об отказе утвердить схему расположения в Дата обезличена., после чего Дата обезличена. обратился в суд.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления Крыжановского Ю.Г. по ч.2 ст. 256 ГПК РФ не имеется.
Истцом выполнены требования земельного законодательства и условия, выдвинутые администрацией, её Управлением АиГ и Комитета имущественных отношений: за личный счет в межующей организации изготовлена схема расположения земельного участка, оплачена публикация в газете. Крыжановский Ю.Г. готов за свой счет выполнить кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Однако этому препятствует необоснованный отказ ответчика в предоставлении участка на стадии когда испрашиваемый участок ещё не сформирован.
В силу изложенного и положений ст.ст. 254-258 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению: оспоренный отказ следует признать незаконным и необоснованным с возложением на администрацию гор. Кисловодска обязанности устранить допущенные нарушения прав гражданина - утвердить подготовленную компетентной межующей организацией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (учетный номер Номер обезличен) по адресу г.Кисловодск, ... о предоставлении которого более года назад, Дата обезличена., обратился истец.
В части возложения на администрацию г.Кисловодска обязанности по передаче истцу испрашиваемого земельного участка на праве аренды исковые требования Крыжановского Ю.Г. заявлены преждевременно.
В соответствии с общими нормами ГК РФ ( ст.607), чтобы стать объектом аренды, земельный участок должен быть определен точно также, когда земельный участок выступает в качестве недвижимого имущества в гражданско-правовых отношениях.
Из смысла ст. 34 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимает в случае предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, администрацией г. Кисловодска не может быть решен вопрос о предоставлении данного земельного участка истцу на праве аренды.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий, в связи с чем его требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, ст.ст. 6,22,34,64 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыжановского Ю.Г. – удовлетворить в части.
Признать отказ администрации гор. Кисловодска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... города Кисловодска, выраженный в письменном ответе председателя Комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Номер обезличен от Дата обезличена. – незаконным и необоснованным.
Обязать администрацию гор. Кисловодска устранить в полном объеме допущенное ею нарушение прав гражданина Крыжановского Ю.Г.: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по ... Кисловодска с разрешённым использованием под огород, площадью 1000 кв.м.
Об исполнении решения необходимо сообщить суду и гражданину не позднее месячного срока со дня получения его копии.
В части возложения на администрацию города Кисловодска обязанности по заключению с Крыжановским Ю.Г. договора аренды земельного участка и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в десятидневный срок.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда:
В.М. Супрунов