Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Лашко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО торгово-промышленному комплексу «ФИО9», к третьему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о взыскании неустойки 238702 руб., 44700 руб. – суммы убытков, 313402 руб. за моральный вред, 30000 рублей – расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО ТПК «ФИО9» неустойки в сумме 238702 рубля, 313402 руб. за моральный вред, 44700 рублей – суммы убытков, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля OPLM Номер обезличен от Дата обезличена года марки Opel Astra J 5 door, VIN Номер обезличен черного цвета по цене 672400 рублей, в том числе НДС 18 % - 102569,49 рублей, автомобиль приобретен для личных нужд, семейных, поскольку сын ФИО7 является инвалидом детства в соответствии с п. 3.2 договора автомобиль до Дата обезличена года доставляется в салон по адресу Ставропольский край Минераловодский район, хутор Красный Пахарь автомагистраль Кавказ дом, 348 км, Дата обезличена года по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. уплачено 35000 руб., по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. – 103000 руб., платежному поручению от Дата обезличена года уплачено 534400 рублей, ею заключен договор страхования ОСАГО и КАСКО, Дата обезличена г. она направила претензию о нарушении срока передачи ей автомобиля, письмом от Дата обезличена г. за Номер обезличен ответчик отказал ей в выдаче кредита, ссылаясь на невозможность предоставить пакет документов на ее автомобиль в срок до Дата обезличена года, Дата обезличена г. с вх. номером 19-151 ею была направлена вторая претензия с требованием оплаты неустойки, возместить расходы на адвоката, морального вреда, ответчик не ответил на эту претензию, ответчик допустил просрочку передачи товара по договору купли-продажи, срок просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 71 день, сумма оплаты 672400 рублей, пеня – 0,5%, размер подлежащей уплате пени составляет 238702.00 рубля (238702 = 672400 руб. *0,5%*71 день), для оплаты автомобиля ею заключен кредитный договор Номер обезличенф от Дата обезличена года с ООО «Русфинансбанк» на получение кредита в сумме 574300 руб. под 19% годовых (п. 1 п.п. «а, б, в» п. 2 Кредитного договора, ответчик до 21.09. не передал автомобиль, ею 15.07., 16.08. и 15.09. оплачено по банку в счет погашения кредита по 14900 рублей, всего 44700 рублей согласно извещений Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, неисполнением обязательств ей причинены нравственные страдания, моральный вред, из-за отсутствия автомобиля она не смогла произвести плановое лечение сына – инвалида 1 группы, размер морального вреда она оценивает в размере сумм подлежащих взысканию 238702+44700+30000 рублей).
В иске истица сослалась на статьи 314, 456, 457, 12, 15, 1064, 309, 310, 492 ГК РФ, на закон РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании она и ее представитель Симонян А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на указанные обстоятельства.
Представитель Торгово-промышленного комплекса ООО «ФИО9» ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. с истицей был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, не позднее Дата обезличена года она должна была внести оплату, только 14 июля произведена оплата в нарушение п. 2.2.2 договора, п. 2 ст. 500 ГК РФ указывается, что в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, п. 3.3 договора гласит, что в течение 25 банковских дней со дня прихода транспортного средства к продавцу, определенного в п. 3.2, но не ранее 25 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля покупателем, если такая оплата произошла после даты, указанной в п. 3.2 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять автомобиль и соответствующий пакет документов, остальная сумма от стоимости автомобиля ФИО2 была оплачена Дата обезличена года, что подтверждается выпиской Номер обезличен от Дата обезличена г., автомобиль должен быть ей передан не ранее Дата обезличена года, в связи с нарушением оплаты за автомобиль (п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора) срок передачи был определен Дата обезличена года (письмо от Дата обезличена года, исх. 19-62), как видно из паспорта транспортного средства автомобиль был продан ФИО2 не по договору от Дата обезличена года, а по договору от Дата обезличена года, а по договору от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому цена автомобиля составляет 685848 рублей, а указанный в нем срок передачи автомобиля Дата обезличена года не нарушен, так как автомобиль передан в день заключении договора, что подтверждается актом приема-передачи, из п.п. 1.2, 1.3 договор от Дата обезличена г. следует, что все ранее достигнутые договоренности по договору от Дата обезличена года, противоречащие новому договору, прекращают свое действие, договор от 25.09. является основным, это подтверждается отметкой в ПТС в графе «документ на право собственности», где указан именно этот договор как документ, подтверждающий переход права собственности от продавца к покупателю и истцом они не опровергались, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. от ФИО2 принято ООО «ТПК «ФИО9» 35000 рублей, это говорит о том, что сумма предварительной оплаты составила 35000 рублей, затраты ФИО2 в размере 44700 руб. не являются убытками, так как связаны с исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, морального вреда истице ООО не причинило, дело по подсудности должно быть рассмотрено в Промышленном райсуде города Ставрополя по месту нахождения ТПК ООО «ФИО9» согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Макаренко Ю.Н. просит иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение ответчиком Федерального закона «О защите прав потребителей», на нарушение сроков выдачи товара продавцом покупателю, причинения морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ФИО2 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Суд взыскал с ТПК ООО «ФИО9» в ее пользу неустойку в сумме 15000 рублей, 10000 рублей за моральный вред, расходы на представителя в сумме 30000 рублей.
В остальной части иска суд отказал за недоказанностью заявленных требований.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Между сторонами Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи автомобиля. Дата обезличена года истицей внесено в кассу ответчика 35000 рублей в счет оплаты. Согласно соглашению о внесении изменений в договор от Дата обезличена г. 10300 руб. внесено Дата обезличена г., а остальная сумма 534400 рублей была перечислена ответчику Дата обезличена года ООО «Русфинансбанком» по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года, заключенному между ФИО2 и ООО «Русфинансбанк» (в городе Пятигорске) в лице ФИО6 на основании доверенности Номер обезличен /АСК/ Б – 1725 от Дата обезличена года (г. Самара, ... – А).
Кредит истице выдан для покупки автотранспортного средства, о чем указано в п. 2 договора.
Согласно п.п. 3, 4 договора кредитор обязуется выдать заемщику не позднее 2-го рабочего дня с даты подписания договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования Номер обезличен 810 Номер обезличен (далее «счет») с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.
Кредит считается выданным, а обязательство надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.
Порядок расчетов у сторон определен п. 2.2.1 и 2.2.2 договора. Согласно этому порядку в день заключения договора покупатель обязуется перечислением на расчетный счет наличными в кассу продавца оплатить 50% стоимости автомобиля, определенную п. 2.1 договора, сумма 50000 рублей является задатком.
Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца не позднее 5 банковских дней со дня даты, указанной в п. 3.2 договора. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора до Дата обезличена года автомобиль предоставляется покупателю для ознакомления в салоне по адресу Минераловодский район, хутор Красный пахарь.
В течение 25 банковских дней со дня прихода транспортного средства к продавцу, но не ранее 25 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля покупателем, если такая оплата прошла после даты, указанной в предыдущем пункте.
При таком положении ответственность у ответчика наступает по истечении срока, указанного п. 3.3 договора, а не с Дата обезличена года.
Суд, взыскав неустойку в сумме 15000 рублей, применил статью 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, начисленная истицей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Автомобиль выдан истице Дата обезличена года. В результате срок просрочки передачи товара истицей завышен.
В соответствии со ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителя» от Дата обезличена г. Номер обезличен в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд взыскал с ответчика в пользу истицы 10000 руб. за моральный вред, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание нуждаемость в автомобиле в семье в связи с нахождением у истицы на иждивении сына ФИО7, рождения Дата обезличена года, инвалида детства ІІ группы.
В иске о взыскании 303402 руб. отказано. Доказательств причинения истице физических страданий ею в суд не представлено в связи с задержкой выдачи товара ответчиком.
Суд отказал в иске истице о взыскании с ответчика 44700 рублей, именуемых истицей убытками. Эта сумма уплачена истицей ООО «Русфинансбанк» в счет погашения кредита по другому договору, где стороной по сделке ответчик не являлся и обязательств не принимал.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Однако, суд в данном споре сумму 44700 рублей не посчитал убытком для истицы при котором лицо могло бы нести материальную ответственность, как в данном случае ТПК ООО «ФИО9».
Сумма 44700 руб., уплаченная истицей банку – это обязательный платеж по кредитному договору.
На основании статей 94. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на представителя адвоката Симонян А.В. в разумных пределах, с учетом сложности дела, его объема.
В связи с изложенным доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в иске в удовлетворенной его части.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных ФИО2 требований в удовлетворенной их части.
Руководствуясь статьями 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Торгово-промышленной компании общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО2 сумму неустойки 15000 рублей, за моральный вред 10000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, всего 55000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Торгово-промышленной палаты ООО «ФИО9» в доход государства госпошлину в сумме 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова