Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 октября 2010г. Город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Фисенко О.Н.,
с участием помощника прокурора Горбатенко Е.В.,
представителя истца Антонова А.Н.- Боднарюк С.В., действующей на основании доверенности от 11 августа 2010г.,
ответчика Аветисян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 г.
гражданское дело Антонова А.Н. к Аветисян М.Р. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании, выселении, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании записи регистрации Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Антонов А.Н. является собственником однокомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Антонов А.Н. обратилась в суд с иском о признании права Аветисян М.Р. по пользованию жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела Антонов А.Н. дополнительно заявил требования об устранении препятствий в пользовании, выселении Аветисян М.Р. из квартиры и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей.
В обоснование заявленных требований Антонов А.Н. сослался на принадлежность на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью 33, 2 кв.м по адресу – ..., ..., ..., а также на то, что ответчик Аветисян М.Р. в данной квартире с 2006г. не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Регистрация Аветисян М.Р. на жилой площади создает ему, собственнику, препятствия в пользовании принадлежащим имуществом. Также считает, что переход права собственности в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В осуществлении принадлежащих ему, как собственнику, прав препятствует ответчик, который периодически проживает в квартире, там же находятся его личные вещи. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он вынужден проживать на съемной квартире, нести расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.
В судебном заседании Боднарюк С.В., действующая на основании полномочной доверенности в интересах Антонова А.Н., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на момент приобретения Антоновым А.Н., интересы которого она также представляла на основании доверенности, спорной квартиры она была свободна от проживания, находилась в запущенном состоянии. Продавец Аветисян Р.С. не уведомил о наличии каких либо споров в отношении квартиры, которую передал покупателю по акту, получил полностью оговоренную при продаже сумму. Однако, в связи со сменой замка в квартиру попасть не могли, в дальнейшем узнали о наличии судебного спора между продавцом Аветисян Р.С. и его сыном- ответчиком по делу Аветисян М.Р. Поскольку спорную квартиру приобретали в личных целях для проживания возражает против разрешения спора мирным путем, даже при условии выплаты Аветисян М.Р. покупной стоимости квартиры и понесенных при оформлении договора расходов.
Ответчик Аветисян М. Р. исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира была приобретена на его личные денежные средства, но оформлена была на имя отца. Надлежащих доказательств в подтверждение этого обстоятельства он представить не может. В квартире он был зарегистрирован с 2005г., периодически проживал в ней, имел ключи. В июне 2010г. отец Аветисян Р.С. обращался в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением спорной квартиры, снятии с регистрационного учета. В удовлетворении указанных требований решением суда от Дата обезличенаг. отказано. После чего Аветисян Р.С. продал квартиры Антонову А.Н. По поводу неправомерных действий Аветисян Р.С.( введение в заблуждение, злоупотребление доверием) он обратился в ОВД .... Исковые требования не признает также и в силу того, что другого жилья он не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля Тер-Аванесову И.М., заключение помощника прокурора Горбатенко Е.В., полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению, в остальной части – удовлетворению, суд приходит к следующему.
Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено право собственности Антонова А.Н. в отношении жилого помещения.
Дата обезличенаг. между Аветисян Р.С. и Антоновым А.Н.., в лице действующей в его интересах на основании нотариальной доверенности от Дата обезличенаг., зарегистрированной в реестре Номер обезличен Боднарюк С.В. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Антонов А.Н. купил квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Данный договор явился основанием для записи регистрации Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. о праве собственности Антонова А.Н. и выдаче ему свидетельства о государственной регистрации данного права.
Как усматривается из пункта 5 договора на момент его заключения правом пользования жилым помещением и регистрацией обладали продавец Аветисян Р.С. и Аветисян М.Р., которые обязаны были освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до Дата обезличенаг.
В ходе рассмотрения данного спора установлено, что условие договора по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета Аветисян Р.С. выполнено.
Аветисян М.Р. значится зарегистрированным по адресу –г. Кисловодск, ...,кв.Номер обезличен, возражая против снятия с регистрационного учета, освобождению квартиры.
В обоснование заявленных требований Антонов А.Н. сослался на принадлежащее ему право собственности на спорное помещение, наличие препятствий в осуществлении права собственности в виде регистрации ответчика, наличия у него ключей от квартиры, его периодическом проживании в ней.
Судом с учетом представленных письменных доказательств установлено, что право собственности Аветисян Р.С. на спорную квартиры возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. На момент разрешения данного дела право собственности Аветисян Р.С. на квартиру, возникшее в 2001г., в порядке, установленном законом не оспорено.
В ходе рассмотрения дела также нашло свое подтверждение то, что вселение, проживание, пользование спорным жилым помещением, а также регистрациям в нем Аветисян М.Р. были обусловлены семейными отношениями ответчика Аветисян М.Р. с бывшим собственником - Аветисян Р.С. Собственник предоставлял своему сыну Аветисян М.Р. право на вселение, проживание и регистрацию. Допрошенная по делу в качестве свидетеля Тер-Аванесова И.М. ( мать ответчика) суду пояснила, что в спорной квартире был зарегистрирован Аветисян М.Р., который иногда проживал в квартире. Также в квартире проживал другой сын, иногда квартиранты.
Ответчик Аветисян М.Р. данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что до 2007г. работал в органах прокуратуры ..., затем в .... Но приезжая в Кисловодск, проживал в спорной квартире, в которой до настоящего времени находятся его вещи, у него также имеется ключ от квартиры. С апреля 2010г. проживать в квартире было невозможно, так как была отключена электроэнергия. О продаже отцом квартиры он узнал, получив копию искового заявления.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Антонову А.Н., членом семьи которого ответчик Аветисян М.Р. не является, право собственности Антонова А.Н. на момент рассмотрения данного дела не оспорено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части признания права Аветисян М.Р. по пользованию спорным жилым помещением прекращенным, устранения препятствий в пользовании и выселения.
Аветисян М.Р. подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно которому в качестве одного из оснований снятия с регистрационного учета названо судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права Аветисян М.Р. по пользованию спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено, ответчиком Аветисян М.Р. таких обстоятельств не представлено. Доводы возражений ответчика о том, что спорная квартира приобреталась на его личные средства, что он был введен в заблуждение отцом, другого жилья не имеет такими обстоятельствами служить не могут.
Право пользования жилым помещением члена семьи собственника при переходе права собственности к другому лицу прекращается независимо от его фактического проживания в спорном жилом помещении и (или) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, подлежат отклонению исковые требования Антонова А.Н. в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возмещения морального вреда для данной категории споров.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Без вины ответственность может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Рассматриваемый спор к таким случаям, когда причинитель вреда отвечает без вины, не относится. А потому в соответствии с требования закона на истце лежала обязанность доказать как факт причинения морального вреда, так и его размер.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец Антонов А.Н. сослался на невозможность вселения в квартиру, собственником которой он является, на проживание на съемной квартире. несение расходов по оплате.
С учетом представленных истцом в обоснование заявленных требований в условиях состязательности гражданского процесса доказательств, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу о том, что факты причинения морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, бесспорными доказательствами не подтвержден.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 292 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать право Аветисян М.Р. по пользованию жилым помещением квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... прекращенным.
Устранить препятствия в пользовании Антоновым А.Н. квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., выселить Аветисян М.Р. из указанной квартиры.
Данное решение является основанием для снятия Аветисян М.Р. с регистрационного учета по адресу ..., ..., ...,
В удовлетворении исковых требований Антонова А.Н. к Аветисян М.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. рублей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья