Номер обезличен Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истицы Шляпниковой М.Н., адвоката Подлесняк Т.А. ответчика Цатурян А.К., адвоката Османовой Т.И., третьих лиц Литвиненко А.Н., Шляпникова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпниковой Марины Николаевны к Цатурян Аркадию Камовичу о признании недействительными договора дарения, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права УСТАНОВИЛ: Истица Шляпникова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании договора мены от Дата обезличена года ей принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв м, расположенную под Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... До настоящего времени 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в равных долях принадлежит ее дочери Литвиненко А.А. и бывшему супругу Шляпникову А.М. Собственником 1/3 доли в праве на квартиру является ответчик Цатурян А.К. на основании заключенного с ней Дата обезличена года договора дарения. В исковом заявлении Шляпникова М.Н. просит признать недействительным договор дарения доли в праве на квартиру ... ..., заключенный Дата обезличена года между ней и ответчиком Цатурян А.К. по тем основаниям, что в 2008 году у нее возникли проблемы по работе, ее оставил гражданский супруг, с которым она прожила более 15 лет. Она очень переживала эти события, в связи с чем у нее возникло помутнение рассудка, нервный срыв, она замкнулась, ушла в себя, перестала узнавать родных, путала события, то есть находилась в невменяемом состоянии. К тому же на тот период времени она проходила лечение в кардиологическом центре ..., одновременно лечилась у психиатра и невропатолога. Истица указала, что заключая сделку дарения с ответчиком, она находилась в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий. Свою часть квартиры она подарила ответчику, находясь в неадекватном состоянии, которым ответчик Цатурян А.К. воспользовался, войдя к ней в доверие. Истица полагает, что при таких обстоятельствах сделка, заключенная ею с ответчиком подлежит признанию недействительной. В исковом заявлении Шляпникова М.Н. так же просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на часть квартиры к ответчику, и признать недействительным выданное ответчику Цатурян А.К. Дата обезличена года свидетельство о государственной регистрации права. В судебном заседании истица Шляпникова М.Н. исковое заявление поддержала, просила ее исковые требования к ответчику Цатурян А.К. удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она не помнит, как подписывала договор дарения. К тому же в течение двух лет Цатурян А.К. вымогал у нее деньги, она передала ему денежные средства в значительном размере. По мнению истицы, для выяснения ее состояния в период подписания договора дарения, по делу следует назначить судебно-медицинскую экспертизу по представленным ею медицинским документам. Третье лицо Литвиненко А.А. исковые требования Шляпниковой М.Н. поддержала, подтвердив указанные истицей обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что является дочерью истицы, видела ее в 2008 году ежедневно. В тот период у Шляпниковой М.Н. были приступы депрессии, мысли о суициде, весной 2008 года она находилась на лечении в городе Волгограде. Летом 2010 года от ответчика им стало известно о том, что в 2008 году Шляпникова М.Н. подарила свою часть квартиры ответчику Цатурян А.К., при этом истица по данному поводу ничего не смогла пояснить. Третье лицо Шляпников А.М. поддержал исковое заявление Шляпниковой М.Н., просил ее требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что они с истицей состоят в разводе больше 20 лет. О том, что истица подарила свою часть квартиры ответчику Цатурян А.К. ему стало известно в сентябре 2010 года после того, как он сделал ремонт в квартире для проживания там дочери Литвиненко А.А. и ее супруга. Шляпников А.М. так же пояснил, что в 2008 году, перед свадьбой дочери его бывшая супруга Шляпникова М.Н. находилась в неадекватном состоянии. Ответчик Цатурян А.К. с иском Шляпниковой М.Н. не согласился, пояснив, что доводы истицы о том, что в момент подписания она не понимала значение своих действий, не соответствуют действительности. Он знает Шляпникову М.Н. на протяжении трех-четырех лет. В 2008 году они с истицей находились в близких отношениях, постоянно были вместе, истица Шляпникова М.Н. к нему очень хорошо относилась и сама изъявила желание подарить ему свою часть квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Договор дарения истица подписывала, находясь в здравом рассудке, и оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. К тому же, истица Шляпникова М.Н. пропустила установленный законом годичный срок для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, что так же свидетельствует о надуманности указанных истицей доводов, а об указанных ею обстоятельствах истице Шляпниковой М.Н. было известно при подписании договора, и она имела возможность обратиться в суд с иском своевременно. Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. На основании ст. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как видно из справки Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» квартира Номер обезличен ... ... значится зарегистрированной в материалах Кисловодского филиала КФ ГУП СК «КТИ» за Шляпниковой А.А., Дата обезличена, за Шляпниковым А.М., Дата обезличена, за Шляпниковой М.Н., Дата обезличена, в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на основании договора мены от Дата обезличена года. Данное обстоятельство подтверждается договором мены от Дата обезличена года, свидетельствами о государственной регистрации права, из которых видно, что на основании договора мены от Дата обезличена года за Шляпниковым А.М., Шляпниковой А.А., зарегистрировано право в праве общей долевой собственности ( по 1/3 доли за каждым) на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв м, расположенную под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделаны соответствующие записи регистрации. л.д. 6-10) Согласно свидетельству о браке I-ДН Номер обезличен Литвиненко Е.В. и Шляпникова А.А. заключили брак Дата обезличена года, после чего супругам присвоена фамилия Литвиненко. Из договора дарения от Дата обезличена года, заключенного в простой письменной форме, видно, что Шляпникова М.Н. подарила Цатурян А.К. принадлежащую Шляпниковой М.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, находящуюся в городе Кисловодске ... Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 485139 от Дата обезличена года видно, что за Цатурян А.К. зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность. Истица Шляпникова М.Н., как собственник, имела право распорядиться своей долей квартиры по своему усмотрению и желанию. На основании ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. А в силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Свидетель Локтева Е.Ю. суду пояснила, что она давно знает истицу, они находятся в приятельских отношениях. Два года назад, в марте-апреле 2008 года Шляпникова М.Н. жаловалась ей на головные боли, повышенное артериальное давление. Позже они встречались в апреле-мае 2008 года. Истица Шляпникова М.Н. была эмоционально не стабильна, могла плакать без причины, замыкалась в себе, затем стала высказывать желание уйти из жизни. Свидетель рекомендовала истице обратиться за медицинской помощью к специалисту и содействовала в этом. Из листка нетрудоспособности от Дата обезличена года, выданного Кисловодской поликлиникой Номер обезличен, видно, что Шляпникова М.Н. находилась на амбулаторном лечении в период с 30 апреля по 4 мая. В материалах дела так же имеются данные от Дата обезличена года по консультации Шляпниковой М.Н. зав. Кафедрой психиатрии, наркологии и психотерапии с курсом ФУВ Волгоградского государственного медицинского университета профессора Оруджева Н.Я., из которых следует, что Шляпникова М.Н. обратилась с жалобами на сниженное настроение, тревогу, чувство внутреннего беспокойства, бессонницу, многочисленные симптомы соматического характера, боли в левой половине грудной клетки и т.п. В ходе консультации Шляпниковой М.Н. установлен диагноз: депрессивный эпизод средней степени тяжести с соматическими симптомами, а так же рекомендовано: госпитализация в психотерапевтическое отделение, от которой Шляпникова М.Н. отказалась. Рекомендована консультативно-врачебная помощь, лечение препаратом феварин 50 мг вечером с последующим повышением дозы до 100 мг в сутки. Согласно листку нетрудоспособности ... клинического кардиологического центра от Дата обезличена года Шляпникова М.Н. находилась на лечении в указанном учреждении в период с 5 мая по Дата обезличена года, что подтверждено выписным эпикризом, из которого следует, что Шляпникова М.Н. находилась на лечении с диагнозом: ВСД, тяжелое течение с тахикардиальным и респираторным синдромами. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Аномалия Киммерле. Перивральная киста на уровне С6-С7 справа: - синдром. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. Узловой зоб (левой доли). Эутиреоз. Согласно эпикризу, на фоне проводимого лечения состояние пациентки улучшилось: сон нормализовался, тревожность купирована, боли в грудной клетке исчезли, сердцебиения практически не беспокоят (субъективно не ощущает, хотя умеренная тахикардия сохраняется и на фоне приема конкора), боли в шейно-грудном отделе позвоночника купированы. Рекомендовано: рационализация режима труда и отдыха, занятия физической культурой, водные процедуры (желательно посещение бассейна). Таким образом, истицей Шляпниковой М.Н. не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что на момент заключения договора дарения с ответчиком Цатурян А.К. она не понимала значение своих действий. Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор дарения части квартиры заключен между истицей Шляпниковой М.Н. и ответчиком Цатурян А.К. Дата обезличена года. Из представленных истицей медицинских документов следует, что на лечении в связи с ухудшением состояния здоровья она находилась в апреле-мае 2008 года. Согласно выписному эпикризу ... клинического кардиологического центра Шляпникова М.А. выписана с улучшением состояния. Каких-либо доказательств, документов, свидетельствующих о болезни истицы Шляпниковой М.Н. на момент заключения договора дарения в июле 2008 года суду не представлено, в связи с чем суд не нашел оснований и для назначения по делу судебной медицинской экспертизы. Положениями ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу действующего законодательства сделка дарения части квартиры, заключенная сторонами Дата обезличена года является оспоримой. При этом истица Шляпникова М.А. ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, не указывает о причинах пропуска установленного законом срока исковой давности, а так же об уважительности этих причин. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Шляпниковой М.А. в суд с иском о признании договора дарения недействительным при наличии к тому достаточных оснований. Учитывая установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельство, ходатайство ответчика Цатурян А.К. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что истицей Шляпниковой М.А. установленный законом срок для обращения с иском о признании оспоримой сделки недействительной, пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем исковые требования Шляпниковой М.А. следует оставить без удовлетворения в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шляпниковой Марины Николаевны к Цатурян Аркадию Камовичу о признании недействительными договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен ... ... ..., заключенного в простой письменной форме Дата обезличена года между Шляпниковой М.Н. и Цатурян А.К., о признании недействительной записи Номер обезличен,Номер обезличен Дата обезличена года регистрации договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным выданного Дата обезличена года Цатурян А.К. свидетельства о государственной регистрации права, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в ...вой суд. Судья Сотников А.А.